Решение № 12-72/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-72/2026

Дело № 12-72/2026 КОПИЯ

59RS0040-01-2026-000330-39


РЕШЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 27 января 2026 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 27 января 2026 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что ничего не нарушал и не курил.

Должностное лицо о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 приведенного Федерального закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее Федеральный закон № 15-ФЗ).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 18 января 2026 года в 13:10 ФИО2, находясь в общественном месте в доме <адрес>, осуществлял курение табака, тем самым нарушил положения п. 10 ч.1 ст. 12 ФЗ № 15-ФЗ.

Изложенные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая ФИО2 виновным совершении указанного правонарушения, должностным лицом были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол об административном правонарушении от 18 января 2026 года, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

письменные объяснения ФИО2, данные им при составлении данного протокола о том, что в указанное в протоколе время он действительно курил в общественном месте в подъезде дома <адрес>;

рапорт, согласно которому полицейским ОР ППСП Отдела МВД по Чайковскому городскому округу ФИО3 18 января 2026 года в 13:10 задержан в общественном месте в подъезде по адресу: <адрес> ФИО2, который осуществлял курение табака сигарет марки «Дубао»;

объяснение ФИО4 о том, что ФИО2, находясь в общественном месте в подъезде по адресу: <адрес> курил табачную продукцию – сигареты марки «Дубао».

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, не содержат.

Оценив в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия его правильно квалифицированы по указанной статье, как нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции в помещениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доводы жалобы ФИО2 сводятся к отрицанию своей вины в совершении административного правонарушения, что суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными и приведенными выше доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Вместе с тем судья полагает необходимым исключить из квалификации деяния указание «или использования кальянов на отдельных территориях и объектах», как излишне вмененное.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку вынесено оно уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 27 января 2026 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 изменить: исключить из квалификации деяния указание «или использования кальянов на отдельных территориях и объектах».

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Решение ___ вступило в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 12-72/2026

УИД № 59RS0040-01-2026-000330-39

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.