Приговор № 1-445/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-445/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-445/2017 в отношении

ФИО1, ....

....,

содержавшегося под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

принудительно находившегося в медицинской организации, ...., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 20 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с Г.Е.В. в квартире <адрес обезличен>. В указанное время между ФИО1 и Г.Е.В. в комнате – зале квартиры произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент ФИО1 в своей правой руке держал кухонный нож, которым резал бутерброды. Разозлившись в ходе ссоры на Г.Е.В. и, реализуя возникший умысел на причинение Г.Е.В. тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 в указанное время, держа в правой руке хозяйственно-бытовой нож и, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Г.Е.В. один удар данным ножом в область живота справа. В результате своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г.Е.В. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, со сквозным ранением желчного пузыря, сквозным ранением двенадцатиперстной кишки, забрюшинной гематомой, гемоперитонеумом, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, признал.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что <Дата обезличена> он и его сожительница Г.Е.В. находились дома по адресу: <адрес обезличен>. Утром к ним в гости пришли знакомые Х.Г. и Л.. Они вчетвером сидели на кухне и употребляли спиртные напитки. В этот день между ним и Г.Е.В. не было ругани. Около 12 часов Х. ушли, он и Г.Е.В. еще немного выпили на кухне, после чего он пошел в зал, лег на диван и уснул. Проснулся от того, что его разбудил Н., который является другом Г.Е.В. с детства. В какое время Н. появился в квартире, он не знает, ранее он часто приходил к ним в гости и в том числе, когда его не было дома. Н. предложил ему выпить, а потом начал говорить, чтобы он собирал свои вещи и уходил из дома, ссылаясь на Г.Е.В., что это она так желает. Г.Е.В. в это время находилась в комнате. Он сказал Н., что никуда не пойдет и попросил его не вмешиваться в их с Г.Е.В. отношения. Потом Г.Е.В. позвонила кому-то по телефону и через некоторое время к ним пришли Х.. Г.Е.В. накрыла стол в зале, они впятером сели за стол и начали употреблять спиртное. За это время он отходил в комнату сына Г.Е.В., где находился компьютер, на котором он включал разную музыку. Выйдя из комнаты, он увидел, что Г.Е.В. сидела на коленях у Н.. Его возмутил данный факт и он сказал Г.Е.В. и Н., что они ведут себя неприлично и некрасиво. После этого он пошел на кухню для того, чтобы сделать бутерброды. На кухне он взял с подставки для ножей небольшой нож с деревянной ручкой светлого цвета, которым порезал хлеб, достал из холодильника масло и колбасу. В это время он услышал, что Х. попрощались и пошли домой. Он начал резать колбасу, на кухню зашла Г.Е.В. и высказала ему претензию по поводу того, что он один собрался кушать. Он ответил Г.Е.В., что делает бутерброды для всех. Г.Е.В. сказала, чтобы он шел в зал, он так и сделал, положил бутерброды на разделочную доску, после чего вышел в зал. Когда он зашел в зал, то увидел, что Н. уже лежит на диване, а Г.Е.В. сидит на кресле. Он сказал Н., почему он ведет себя как дома и попросил его, чтобы он вел себя скромнее. Г.Е.В. вмешалась в его разговор и сказала, что если Н. хочет, то пусть лежит на диване. Он продолжил нарезать колбасу для бутербродов. Г.Е.В. начала ему говорить, чтобы он не хозяйничал и не указывал, лежать Н. на диване или нет. Он сказал Н., чтобы он знал честь и уходил домой. На это Н. ответил, чтобы он уходил и прокомментировал, что Г.Е.В. выгоняет из дома не его. В это время Г.Е.В. подошла к нему и начала кричать, чтобы он уходил, так как он здесь никто. У него в правой руке находился нож, после слов Г.Е.В. он ударил ее ножом в область живота. После этого он получил удар по голове, что происходило далее, не помнит.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> около 5 лет. Проживает с Г.Е.В. и с ее сыном Е.А.. С Г.Е.В. у них семейные отношения без регистрации брака. <Дата обезличена> он с Г.Е.В. находились дома, примерно в 11 часов к ним в гости пришли их друзья Х.Г. и Л.. Они вчетвером сидели на кухне, где распивали спиртные напитки, а именно водку. Г. и Л.Х. ушли около 12 часов. Они с Г.Е.В. еще немного выпили на кухне, после чего он пошел в зал, лег на диван и уснул. Когда он ушел в зал, Г.Е.В. сидела на кухне. Спал он около 2-3 часов, проснулся от того, что его разбудил Н.С.. Как Н. появился в квартире он не знает, скорее всего его пустила Г.Е.В.. Со слов Г.Е.В. она с Н. друзья детства. Н. очень часто приходил к ним в гости, в том числе ему было известно, что он приходил, когда он отсутствовал дома, естественно он к этому относился отрицательно, так как ревновал Г.Е.В. к Н.. Когда он проснулся, то Н. начал ему говорить, чтобы он собирал свои вещи и уходил из дома, так как якобы Г.Е.В. хочет, чтобы он ушел. Г.Е.В. находилась в этой же комнате. Он сказал Н., что он никуда не пойдет, чтобы он не лез в их с Г.Е.В. отношения, что они разберутся во всем сами. Г.Е.В. начала говорить, чтобы он собирал вещи и уходил. На что он сказал Н., что он сейчас оденется и они уйдут из квартиры вместе, чтобы Г.Е.В. осталась дома одна. На что Н. сказал, что если Г.Е.В. скажет ему, чтобы он тоже ушел, то тогда он уйдет, а если скажет ему, чтобы он ушел, тогда должен уйти он. Тогда Г.Е.В. сказала, чтобы он уходил, а Н. оставался. Он сказал, что никуда из квартиры не уйдет. В тот момент на сотовый телефон Г.Е.В. позвонили, как он понял звонили Х., которых она снова пригласила в гости. Минут через 10 пришли Х.Г. и Л.. Г.Е.В. накрыла стол в зале, они впятером сели за стол, где снова начали выпивать водку. Он отходил в комнату к сыну Г.Е.В. А., так как у него в комнате находился компьютер, на котором он включал разную музыку. Выйдя из комнаты, он увидел, что Г.Е.В. сидела на коленях у Н.. Он возмутился по данному факту и сказал Г.Е.В., что она ведет себя неприлично и некрасиво. Также он высказал Н. претензии по этому поводу, на что он ему сказал, что он Г.Е.В. на коленях у себя не держит, она села сама. Г.Е.В. сказала, чтобы он успокоился и продолжала сидеть у Н. на коленях. Время было 19.00 – 19.30 часов, точно не помнит. Он пошел на кухню для того, чтобы сделать себе бутерброд. В этот момент на кухню зашла Х.Л., он с ней начал обсуждать поведение Г.Е.В.. Х.Л. ему сказала, что она сейчас пойдет в зал и поговорит с Г.Е.В., чтобы она себя так не вела. После чего ФИО3 ушла. Он оставался на кухне, взял с подставки для ножей небольшой нож с деревянной ручкой светлого цвета. Он порезал хлеб, достал с холодильника масло и колбасу. В этот момент он услышал, что Х. попрощались и пошли домой. Он начал резать колбасу, на кухню зашла Г.Е.В. и высказала ему претензию по поводу того, что он один собрался есть. На что он ответил Г.Е.В., что он делает бутерброды для всех. Тогда Г.Е.В. сказала, чтобы он вместе с колбасой, которая была не нарезана, хлебом, помазанным маслом, шел в зал. Он так и сделал, положил бутерброды на разделочную доску, после чего вышел в зал. Когда он зашел в зал, то увидел, что Н. уже лежал на диване, а Г.Е.В. сидела на кресле. Он сказал Н., что он ведет себя как дома, и чтобы он вел себя поскромнее. На что Г.Е.В. вмешалась в его разговор и сказала, что если Н. хочет, то пусть лежит на диване. Он продолжил резать колбасу для бутербродов. Г.Е.В. начала ему говорить, чтобы он не хозяйничал и не говорил, лежать ли Н. на диване или нет. Время было около 20.30 часов. Г.Е.В. находилась в сильном алкогольном опьянении. Он сказал Н., чтобы он знал честь, а точнее, чтобы он уходил домой. На что Н. сказал, чтобы он уходил, и прокомментировал, что Г.Е.В. выгоняет из дома его, а не Н.. Г.Е.В. подошла к нему и начала кричать, чтобы он уходил, так как он здесь никто. У него в правой руке находился нож, после слов Г.Е.В. он очень разозлился, и ударил ножом один раз в область живота Г.Е.В., куда точно сказать не может. Г.Е.В. была одета в джинсы и кофту бордового цвета. Он был одет в трико и футболку. Г.Е.В. прижала руку к животу и села на кресло. В этот момент Н. соскочил с дивана и сказал ему, что же он натворил, и чтобы он немедленно уходил из квартиры. При нем крови у Г.Е.В. он не видел. Он сказал Н., чтобы он вызвал скорую помощь. Он пошел за курткой, которая находилась в их с Г.Е.В. комнате. Когда он одел куртку, то вышел из квартиры, в подъезде на корточках сидела Г.Е.В. и держалась за живот. С квартиры <Номер обезличен> вышла соседка, имени которой он не знает. У него в руках находился нож, которым он нанес удар Г.Е.В.. Он вышел из подъезда около 20.40 часов и выкинул нож в траву возле дома, точное место не помнит, но показать может. Затем он походил возле дома, при нем приехала машина скорой помощи, после чего он ушел от дома и по дороге он встретил своего знакомого Ч.А, которому рассказал о случившемся. После чего он пошел с Ч. к нему домой по адресу <адрес обезличен>, где лег спать. <Дата обезличена> его на данном адресе задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 37-41).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, виновным себя в совершении преступления признал полностью и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что <Дата обезличена> он с Г.Е.В. находились дома, примерно в 11 часов к ним в гости пришли их друзья Х.Г. и Л.. Они вчетвером сидели на кухне, где распивали спиртные напитки, а именно водку. Г. и Л.Х. ушли около 12 часов. Они с Г.Е.В. еще немного выпили на кухне, после чего он пошел в зал, лег на диван и уснул. Когда он ушел в зал, Г.Е.В. сидела на кухне. Спал он около 2-3 часов, проснулся от того, что его разбудил Н.С.. Как Н. появился в квартире, он не знает, скорее всего его пустила Г.Е.В.. Со слов Г.Е.В., она с Н. друзья детства. Н. очень часто приходил к ним в гости в том числе, ему было известно, что он приходил, когда он отсутствовал дома, естественно он к этому относился отрицательно, так как ревновал Г.Е.В. к Н.. Когда он проснулся, то Н. начал ему говорить, чтобы он собирал свои вещи и уходил из дома, так как якобы Г.Е.В. хочет, чтобы он ушел. Г.Е.В. находилась в этой же комнате. Он сказал Н., что он никуда не пойдет, чтобы он не лез в их с Г.Е.В. отношения, что они разберутся во все сами. Г.Е.В. начала говорить, чтобы он собирал свои вещи и уходил. На что он сказал Н., что он сейчас оденется и они уйдут из квартиры вместе, чтобы Г.Е.В. осталась дома одна. На что Н. сказал, что если Г.Е.В. скажет ему, чтобы он тоже ушел, то тогда он уйдет, а если скажет ему, чтобы он ушел, тогда должен уйти он. Тогда Г.Е.В. сказала, чтобы он уходил, а Н. оставался. Он сказал, что никуда из квартиры не уйдет. В тот момент на сотовый телефон Г.Е.В. позвонили, как он понял, звонили Х., которых она снова пригласила в гости. Минут через 10 пришли Х.Г. и Л.. Г.Е.В. накрыла стол в зале, они впятером сели за стол, где снова начали выпивать водку. Он отходил в комнату к сыну Г.Е.В. А., так как у него в комнате находился компьютер, на котором он включал разную музыку. Выйдя из комнаты, он увидел, что Г.Е.В. сидела на коленях у Н.. Он возмутился по данному факту, сказал Г.Е.В., что она ведет себя неприлично и некрасиво. Также он высказал Н. претензии по этому поводу, на что он ему сказал, что он Г.Е.В. на коленях у себя не держит, она села сама. Г.Е.В. сказала, чтобы он успокоился и продолжила сидеть у Н. на коленях. Время было 19.00-19.30 часов, точно не помнит. Он пошел на кухню для того, чтобы сделать себе бутерброд. В этот момент на кухню зашла Х.Л.. Он с ней начал обсуждать поведение Г.Е.В.. Х.Л. ему сказала, что она сейчас пойдет в зал и поговорит с Г.Е.В., чтобы она так себя не вела. После чего Х. ушла. Он оставался на кухне, взял с подставки для ножей небольшой нож с деревянной ручкой светлого цвета. Он порезал хлеб, достал из холодильника масло и колбасу. В этот момент он услышал, что Х. попрощались и пошли домой. Он начал резать колбасу, на кухню зашла Г.Е.В. и высказала ему претензию по поводу того, что он один собрался есть. На что он ответил Г.Е.В., что он делает бутерброды для всех. Тогда Г.Е.В. сказала, чтобы он вместе с колбасой, которая была не нарезана, хлебом, помазанным маслом, шел в зал. Он так и сделал, положил бутерброды на разделочную доску, после чего вышел в зал. Когда он зашел в зал, то увидел, что Н. уже лежит на диване, а Г.Е.В. сидела на кресле. Он сказал Н., что он ведет себя как дома и чтобы он вел себя поскромнее. На что Г.Е.В. вмешалась в его разговор и сказала, что если Н. хочет, то пусть лежит на диване. Он продолжил нарезать колбасу для бутербродов. Г.Е.В. начала ему говорить, чтобы он не хозяйничал и не указывал, лежать Н. на диване или нет. Время было около 20.30 часов. Г.Е.В. находилась в сильном алкогольном опьянении. Он сказал Н., чтобы знал честь, а точнее, чтобы он уходил домой. На что Н. сказал, чтобы он уходил и прокомментировал, что Г.Е.В. выгоняет из дома его, а не Н.. Г.Е.В. подошла к нему и начала кричать, чтобы он уходил, так как он здесь никто. У него в правой руке находился нож, после слов Г.Е.В. он очень разозлился и ударил ножом один раз в область живота Г.Е.В., куда точно сказать не может. Г.Е.В. была одета в джинсы синего цвета и кофту бордового цвета. Он был одет в трико и футболку. Г.Е.В. прижала руку к животу и села на кресло. В этот момент Н. соскочил с дивана и сказал ему, что же он натворил, и чтобы он немедленно уходил из квартиры. При нем крови у Г.Е.В. он не видел. Он сказал Н., чтобы он вызвал скорую помощь. Он пошел за курткой, которая находилась в их с Г.Е.В. комнате. Когда он одел куртку, то вышел из квартиры, в подъезде на корточках сидела Г.Е.В. и держалась за живот. Из квартиры <Номер обезличен> вышла соседка, имени которой он не знает. У него в руках находился нож, которым он нанес удар Г.Е.В.. Он вышел из подъезда около 20.40 часов и выкинул нож в траву возле дома, точное место не помнит, показать может. Затем он походил возле дома, при нем приехала машина скорой помощи, после чего он ушел от дома и по дороге встретил своего знакомого Ч.А., которому рассказал о случившемся. После чего он пошел с Ч. к нему домой по адресу <адрес обезличен>, где лег спать. <Дата обезличена> его на данном адресе задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 82-83).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пожелал дать показания и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 210-216).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, показаниям потерпевшей, свидетелей по обстоятельствам преступления, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.Е.В., опасном для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Г.Е.В. суду показала, что в настоящее время проживает вместе с сыном Е.А. по адресу: <адрес обезличен>. Ранее, в течение 5 лет вместе с ней проживал ФИО1, с которым она состоит в семейных отношениях. За время проживания они неоднократно ссорились с ФИО1, который периодически избивал ее, так как ревновал к ее знакомому Н.. По поводу данных ссор она говорила ему, чтобы он ушел и больше не жил в ее квартире, но в итоге они мирились с ним и снова продолжали жить вместе. С Н. она была знакома с детства, поддерживала с ним дружеские отношения, в настоящее время его нет в живых. Н. знал, что она хочет расстаться с ФИО1, но не может выгнать его из своей квартиры, поэтому она попросила Н. ей помочь в этом и он согласился, пообещав приехать <Дата обезличена>. В этот день она находилась дома вместе с ФИО1, ее сын был в гостях у своего друга. Около 11 часов к ним в гости пришли их друзья Х.Г. и Л.. Они вчетвером сидели на кухне, где распивали спиртные напитки. Когда Х. ушли, она и ФИО1 еще немного выпили на кухне, после чего он ушел в зал, а она осталась на кухне. Вскоре к ней приехал Е., который по ее просьбе подошел к ФИО1 и стал говорить, чтобы он собирал свои вещи и уходил из квартиры. ФИО1 очень ревнивый и решил, что у нее есть отношения с Е., поэтому стал выгонять его в ответ из квартиры. Е. разговаривал с Капустиным на повышенных тонах, но без рукоприкладства. В этот момент к ним снова пришли Х.. Она накрыла стол в зале и они впятером сели за стол, где снова начали употреблять спиртные напитки. ФИО1 отходил в другую комнату, чтобы переключить музыку. Когда он вышел из комнаты, то увидел, что она сидит рядом с Н., который ее приобнял и, так как ФИО1 очень ревнивый, то он сразу стал возмущаться, делать ей замечания. Потом он успокоился и они продолжили употреблять спиртное. Периодически ФИО1 выходил то на кухню, то в комнату. Около 20 часов Х. попрощались с ними и ушли. Они остались втроем. ФИО1 принес с кухни разделочную доску с колбасой и хлебом, намазанным маслом. Н. в тот момент лежал на диване, а она сидела на кресле. ФИО1 снова стал предъявлять претензии Н., что он ведет себя как дома и должен быть скромнее. Она сделала ФИО1 замечание, сказала, что Н. ее друг и имеет право лежать на диване в ее квартире. Около 20 часов 30 минут они были в алкогольном опьянении. ФИО1 и Н. снова начали выгонять друг друга из квартиры. Она подошла поближе к ФИО1 и сказала, чтобы он уходил из ее квартиры со своими вещами. После этого ФИО1 ударил ее ножом, который находился у него в правой руке, один раз в область живота. Нож был кухонный, с рукояткой из дерева светлого цвета, лезвием длиной около 10 см. В какой момент он взял нож, она не видела, но он принес его с кухни, чтобы делать бутерброды. Она закричала от боли, на ее крик к ФИО1 подбежал Н., у них началась перепалка. Она прошла в это время на кухню, взяла полотенце для того, чтобы остановить кровотечение, а затем направилась в коридор. Далее она вышла из квартиры в подъезд, там ее увидел кто-то из соседей. Затем из квартиры выбежал Н., завел ее в квартиру и положил на диван. В какой момент из квартиры выбежал ФИО1, она не помнит, так как не обращала на это внимание из-за сильной боли. Н. вызвал скорую помощь. Вскоре приехали врачи скорой помощи, оказали ей первую медицинскую помощь и доставили в реанимационное отделение хирургии, где она находилась на стационарном лечении в течение 10 дней. В результате действий ФИО1 ей было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, со сквозным ранением желчного пузыря, сквозным ранением двенадцатиперстной кишки. В настоящее состояние ее здоровья удовлетворительное. Она простила ФИО1, претензий к нему не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель Е.Г.Ю. суду показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. Знакома практически со всеми жильцами их подъезда, в их числе с Г.Е.В. и ФИО1, которые проживают в квартире <Номер обезличен>. По своему поведению Г.Е.В. не очень порядочная женщина, она нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Насколько ей известно, ее обеспечивает ФИО1. В последнее время они часто вдвоем употребляют спиртное, так как она неоднократно видела пьяными и Г.Е.В. и ФИО1, из их квартиры часто доносятся громкие голоса, слышно, что в квартире происходит скандал, ругань. <Дата обезличена> в вечернее время она находилась дома, когда около 21 часа услышала шум из подъезда. Она решила узнать, что случилось, вышла из квартиры, в это же время из своей квартиры вышла соседка из квартиры <Номер обезличен> М.. Вмести с М. они спустились вниз на первый этаж, там увидели, что на площадке лежит Г.Е.В., около нее была небольшая лужа крови, Г.Е.В. стонала. Она поднялась на площадку второго этажа и вызвала скорую помощь. После чего вновь спустилась на первый этаж, дверь в квартиру Г.Е.В. была открыта. Она заглянула в квартиру и увидела, что ФИО1 сидит в прихожей, обувает ботинки. В правой руке ФИО1 держал предмет, похожий на нож, так как она рассмотрела лезвие длиной около 10 см. Она спросила у ФИО1, что произошло, он ей ничего не ответил, молча поднялся и вышел из квартиры. Нож он так и продолжал держать в руке, вышел из подъезда с ножом. Она находилась в подъезде до приезда скорой помощи. Когда приехали врачи скорой помощи, они забрали Г.Е.В. и увезли в больницу.

Свидетель М.М.П. суду показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, знакома практически со всеми жильцами своего подъезда. Она знакома с Г.Е.В., которая проживает квартире <Номер обезличен>. В течение 4-5 лет с Г.Е.В. проживал ФИО1. Ей известно, что Г.Е.В. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В последнее время они часто вдвоем употребляют спиртное, так как она неоднократно видела пьяными и Г.Е.В. и ФИО1. Из их квартиры часто доносятся громкие голоса, слышно, что в квартире происходит скандал. <Дата обезличена> она находилась дома. Около 20 часов она услышала, что в квартире Г.Е.В. что-то происходит, было слышно, что там ругаются, были слышны глухие удары. Примерно в 21 час она услышала шум из подъезда, что на первом этаже хлопают двери, громкие голоса. Она решила узнать, что случилось и вышла из квартиры, в это же время из своей квартиры вышла соседка из квартиры <Номер обезличен> Е.. Вместе с Е. они спустились вниз на первый этаж, где увидели, что на площадке лежит Г.Е.В.. Около нее была небольшая лужа крови, она стонала и просила вызвать скорую помощь. Е. поднялась на площадку второго этажа, чтобы вызвать скорую. Пока она стояла на площадке первого этажа, в это время из квартиры Г.Е.В. вышел ФИО1, подошел к Г.Е.В., убрал ее руку, которую она прижимала к правому боку, тогда она увидела, что у нее там рана, из которой бежит кровь. ФИО1, ничего не говоря, вошел в квартиру Г.Е.В.. Она пошла к себе домой и со стационарного телефона позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Когда ФИО1 выходил, она видела, что в квартире у Г.Е.В. находится еще один незнакомый ей мужчина.

Свидетель Ч.А.А. суду показал, что давно знаком с Капустным, находится с ним в приятельских отношениях. Ему известно, что Капустин на протяжении пяти лет проживает у Г.Е.В.. Отношения у них были напряженные, они постоянно ругались, часто употребляли спиртное. <Дата обезличена> в вечернее время он шел с работы домой по адресу: <адрес обезличен> и на скамейке возле своего дома встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был расстроенный. В ходе разговора ФИО1 рассказал, что поссорился со своей сожительницей Г.Е.В., но подробности ссоры не рассказывал, он был очень расстроен, жить не хотел, сильно переживал. Он предложил ему пойти к нему переночевать. Когда пришли домой, ФИО1 лег спать. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отдел полиции. От сотрудников полиции он узнал, что <Дата обезличена> в вечернее время ФИО1 ударил ножом в живот Г.Е.В., которую забрала скорая помощь и увезла в больницу.

Свидетель К.М.Н. суду показала, что ФИО1 приходится ей родным братом. Последние 5-6 лет брат проживал совместно с Г.Е.В. по адресу: <адрес обезличен>. С ней он начал проживать после освобождения из мест лишения свободы. Ей известно, что когда ФИО1 проживал с Г.Е.В., они часто совместно употребляли спиртное, у них были скандалы, драки. После скандалов Г.Е.В. выгоняла ФИО1 из дома, он приходил к ней, жил у нее 1-2 дня, после чего снова возвращался к Г.Е.В.. Несколько лет назад ФИО1, после того как в очередной раз поссорился с Г.Е.В., пришел к ней в квартиру, громко стучал в дверь, ему открыли, он напал на ее дочь и сына, начал наносить им удары, она вмешалась в данную ситуацию и выгнала его из квартиры и после этого его к себе более не пускала. Какое-то время он остепенился, начал работать, но потом получил травму позвоночника и из-за этого не мог устроиться на работу. В целом может охарактеризовать брата как психически неуравновешенного человека, склонного к агрессии после употребления спиртных напитков. Вместе с тем, если его не провоцировать, не злить и если он не употребляет спиртные напитки, он ведет себя адекватно, сам никогда первым ссоры не начинает. О том, что <Дата обезличена> ФИО1 ударил ножом Г.Е.В., ей стало известно от сотрудников полиции, которые приезжали к ней с целью найти ФИО1.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Н.С.А. и Х.Л.А., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Н.С.А. следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 20 лет, он проживает по адресу: <адрес обезличен>, совместно с Г.Е.В.. <Дата обезличена> около 15 часов он пришел к ФИО1 и Г.Е.В. в гости, у них он распивал спиртное. Помимо него, у ФИО1 и Г.Е.В. в квартире находились Х.Г. и Л.. Они впятером распивали спиртное. Около 21 часа Х. ушли, а он, ФИО1 и Г.Е.В. продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он уснул в кресле и проснулся от громких криков. Распивали спиртное они в большой комнате – зале за журнальным столиком. Он проснулся и увидел, что Г.Е.В. и ФИО1 ругаются, ссора происходила в зале. В какой-то момент Г.Е.В. вскрикнула от боли и он увидел, что Г.Е.В. схватилась за правый бок и упала на пол. Г.Е.В. начала передвигаться в сторону выхода из комнаты и квартиры. Он увидел, что у Г.Е.В. бежит кровь. В это же время в руке ФИО1 он увидел нож, нож кухонный, лезвие длинной около 10 см, ручка серого цвета «костяная». Откуда у ФИО1 в руке появился нож, он указать не может, так как он проснулся от криков. Он спросил у ФИО1, что он делает. На что ФИО1 ему ничего не ответил. В это время Г.Е.В. вышла в коридор, точнее на лестничную площадку. Он выскочил вслед за ней и захлопнул двери в комнату зал, чтобы Капустин не вышел следом и не натворил глупостей. Он старался держать двери, чтобы Капустин не вышел в коридор. Г.Е.В. в это время лежала на площадке первого этажа. В это время со второго этажа спустилась соседка, которая стала вызывать скорую помощь. Он сказал ФИО1, чтобы он собирался и уходил из квартиры, так как сейчас приедет скорая помощь и полиция. Почему он ему так сказал, не может указать. После этого ФИО1 одел куртку кожаную черного цвета, на ноги какие-то кроссовки и вышел из квартиры. Насколько он понял, нож ФИО1 унес с собой. Когда ФИО1 ушел из квартиры, он вышел в коридор, взял Г.Е.В. на руки и занес в квартиру, положил ее на диван. После чего приехала скорая помощь, которая оказала неотложную помощь Г.Е.В., затем приехала полиция. Как Капустин наносил удар Г.Е.В., он не видел, он только слышал, как она вскрикнула от боли и он увидел нож в руках у ФИО1. Сопоставив два этих факта, он понял, что ФИО1 ударил ее ножом. Когда он заносил Г.Е.В. домой, то у нее на правом боку он увидел рану от ножа и кровь. Из-за чего у них возникла ссора, он не знает (т. 1, л.д. 18-19).

В соответствии с показаниями свидетеля Х.Л.А., она проживает с мужем Х.. <Дата обезличена> около 11 часов они с мужем Х.Г. пришли в гости к друзьям Г.Е.В. и ФИО1, которые проживают по адресу: <адрес обезличен>. С Г.Е.В. она знакома около 10 лет, находятся в дружеских отношениях. С ФИО1 знакома около 5 лет, так как совместно с Г.Е.В. он проживает около 5 лет без регистрации брака. Они вчетвером сидели на кухне, общались и выпивали спиртное, вчетвером выпили одну бутылку водки. Они с мужем ушли домой около 13 часов. Около 18 часов они с мужем гуляли с ребенком на детской площадке, а дом, где проживает Г.Е.В. и ФИО1, находится напротив детской площадки. Г.Е.В. из окна первого этажа махнула ей рукой, она с мужем и ребенком подошли к окну. Г.Е.В. открыла окно и позвала ее с мужем снова зайти в гости. Когда они зашли, то в квартире у Г.Е.В. помимо Капустина находился знакомый Н.С.. Н. с Капустиным находились в зале за журнальным столиком, на столе были продукты питания и бутылка водки. Муж Г. присел на диван, а Н. и ФИО1 сидели на креслах. Она с Г.Е.В. пошли покурить на кухню, затем прошли в зал, где сели на диван, начали выпивать водку. Г.Е.В. периодически садилась на колени к Н., поглаживала его по плечу и говорила, что он друг детства. Г.Е.В. сидела на коленях у Н. при ФИО1, нисколько не стесняясь этого. При этом Г.Е.В. говорила, чтобы ФИО1 уходил из квартиры, на что ФИО1 говорил Г.Е.В., чтобы она успокоилась и протрезвилась, делал ей замечания по поводу ее поведения, Г.Е.В. никак на это не реагировала. ФИО1 вел себя нервно, было видно, что сильно ревнует Г.Е.В. к Н.. ФИО1 периодически уходил в другую комнату, включал музыку на компьютере. Она переживала, как чувствует себя ФИО1, так как понимала, что Г.Е.В. его провоцирует. Когда Капустин находился на кухне, она к нему подошла и сказала, чтобы он не реагировал на провокационное поведение Г.Е.В., на что ФИО1 сказал, чтобы она как женщина поговорила с Г.Е.В.. Она пошла обратно в зал, Г.Е.В. периодически сидела на коленях Н.. Она сказала Г.Е.В., чтобы она так себя не вела. Г.Е.В. сказала, что она свободная женщина, более по поводу ее поведения она ей ничего не говорила, так как понимала, что это бессмысленно. Они с мужем решили на все это не смотреть и ушли из квартиры около 19 часов. Ей было жалко ФИО1, так как он старался для семьи, хоть и не был в браке с Г.Е.В.. ФИО1 сделал у нее дома ремонт, материально ей помогал. <Дата обезличена> от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 ударил Г.Е.В. ножом в область живота и Г.Е.В. находится в реанимации. Она считает, что Г.Е.В. своим поведением спровоцировала ФИО1. Может охарактеризовать ФИО1 как порядочного, заботливого, отзывчивого человека, ей известно, что он ранее судим (т. 1, л.д. 44-46).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 4), где из сообщения о происшествии следует, что в 21 час 23 минуты в дежурную часть ОП.... поступило сообщение от гр. М., проживающей <адрес обезличен>, о том, что в подъезде лежит женщина из <адрес обезличен>;

- иным документом от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 5), где из телефонограммы <Номер обезличен> следует, что в 22 часа 06 минут в ОКБ а/м «03» доставлена Г.Е.В., <Дата обезличена> г.р., проживающая по адресу: <адрес обезличен>, с диагнозом: колотое ранение передней брюшной стенки, пострадавшая госпитализирована в отделение экстренной хирургии, доставлена а/м 03 из подъезда дома <адрес обезличен>;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с прилагаемой к протоколу фото-таблицей (т. 1, л.д. 7-12), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – квартира <адрес обезличен>, с места происшествия изъяты 2 следа пальцев рук с бутылкой из-под ...., рубашка с веществом бурого цвета, след ладони с двери, вещество бурого цвета, следы пальцев рук с рюмки на столе;

- протоколом задержания подозреваемого от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 31-34), согласно которому основанием задержания ФИО1 явилось то, что очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление. По поводу задержания от ФИО1 заявлений не поступило;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 66), из которого следует, что в «ИОКБ» по адресу: <адрес обезличен> у свидетеля С.Е.А. изъята кофта бордового цвета, принадлежащая Г.Е.В.;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 98-99), согласно которому в ГБУЗ «ИОКБ» изъята медицинская карта <Номер обезличен> на Г.Е.В.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 100-101), в соответствии с котором осмотрена медицинская карта <Номер обезличен> стационарного больного, выданная на Г.Е.В., в медицинской карте указаны дата поступления <Дата обезличена>, диагноз колото-резаное ранение передней брюшной стенки, сквозное ранение желчного пузыря, сквозное ранение двенадцатиперстной кишки;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 108-109), из которого следует, что согласно анализу представленного медицинского документа у гр. Г.Е.В. имелось повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением желчного пузыря, сквозным ранением двенадцатиперстной кишки, забрюшинной гематомой, гемоперитонеумом. Повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, имеет срок давности в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар, могло образоваться в срок, указанный в постановлении, относиться к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- протоколом задержания подозреваемого от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 166-171), в соответствии с которым основанием задержания ФИО1 явилось то, что очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление. По поводу задержания ФИО1 заявил, что с задержанием согласен;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 188-189), согласно которому осмотрены рубашка, изъятая с осмотра места происшествия <Дата обезличена>, кофта, изъятая в ходе выемки <Дата обезличена>. На правой стороне рубашки имеются брызги вещества бурого цвета. Нижняя правая передняя поверхность кофты пропитана веществом бурого цвета, на передней поверхности кофты в 6 см от правого бокового шва и 8 см от нижнего края имеется повреждение в виде сквозного щелевидного отверстия ткани;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 196-198), из которого следует, что на представленной на экспертизу кофте имеется повреждение в виде сквозного щелевидного отверстия. Данное повреждение является колото-резанным и могло быть образовано клинком ножа, имеющим одно лезвие, или другим плоским, твердым, острым металлическим предметом с одним лезвием, с шириной клинка до 22 мм на глубину проникновения, толщиной клинка со стороны обуха не менее 1 мм.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Е.В., опасного для жизни человека, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в нанесении со значительной силой одного удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – область живота справа, характер и локализация телесного повреждения, причиненного Г.Е.В. в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, со сквозным ранением желчного пузыря, сквозным ранением двенадцатиперстной кишки, забрюшинной гематомой, гемоперитонеумом.

Действия подсудимого ФИО1 были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Е.В., опасного для жизни человека, о чем свидетельствует нанесение одного удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – область живот и вследствие этого причинение телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья Г.Е.В., предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, с учетом нанесения удара ножом в область живота потерпевшей, но в силу эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью Г.Е.В. безразлично.

Квалифицирующий признак преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, который, действуя умышленно, держа в правой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в живот потерпевшей Г.Е.В., причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание .... ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .....

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данных лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологического исследований, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, личность виновного, который ранее судим, склонен к злоупотреблению алкогольными напитками и на почве их употребления к совершению умышленных преступлений против жизни и здоровья, не женат, состоит в семейных отношениях с Г.Е.В., имеющей несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительство, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, проживает по адресу: <адрес обезличен> около пяти лет совместно с сожительницей Г.Е.В. и ее сыном ...., неоднократно привлекался к административной ответственности по ...., неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в ОП.... как семейный дебошир, на момент написания характеристики нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения склонен к совершению бытовых преступлений, согласно материалам уголовного дела ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления против жизни и здоровья к наказанию в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытии срока наказания и, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, что в своей совокупности свидетельствует о достаточно серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его склонности к совершению умышленных подобного рода преступлений и опасности для общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым при производстве предварительного расследования и признание вины при рассмотрении уголовного дела судом, его раскаяние в совершенном деянии, наличие несовершеннолетнего ребенка у Г.Е.В., состоящей в семейных отношениях с подсудимым, который оказывает ему материальную помощь и принимает участие в его воспитании, .....

Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в совершенном преступлении (т. 1, л.д. 23), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 непосредственно после его установления и задержания сотрудниками полиции, которым было известно о причастности ФИО1 к данному преступлению, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО1 с чистосердечным признанием в органы полиции, а непосредственно после его задержания и доставления в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и дал объяснение, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее <Дата обезличена> он был осужден за совершение преступлений против жизни и здоровья, в их числе за преступление, предусмотренное ...., которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытии срока наказания и, являясь лицом, ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений и согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против жизни и здоровья, которые является высшей человеческой ценностью и гарантируется Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 путем нанесения удара ножом в жизненно важную часть тела человека – область живота Г.Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности и высокой степени опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и что основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления и личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, условное осуждение не может быть назначено подсудимому в силу положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть при опасном рецидиве.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного ФИО1, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, состоит в семейных отношениях с Г.Е.В., которая его простила, и не имеет никого на своем иждивении.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ст. 103 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей и время ...., до судебного разбирательства следует засчитать в срок лишения свободы.

Рассматривая вопрос о заявленном прокурором Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации исковом заявлении о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу .... денежных средств, затраченных на лечение Г.Е.В., в сумме 34494 рубля 81 копейку, принимая во внимание, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, предусматривающей форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении не место жительства ответчика, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть исковое заявление и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, поэтому считает необходимым признать за гражданским истцом прокурором Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что медицинская карта <Номер обезличен> стационарного больного Г.Е.В., возвращенная в ГБУЗ ...., подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, кофта и рубашка в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения ОП...., как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ст. 103 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, время ...., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> засчитать в срок лишения свободы.

Признать за гражданским истцом прокурором Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту <Номер обезличен> стационарного больного Г.Е.В., возвращенную в ГБУЗ ...., оставить в распоряжение законного владельца, кофту и рубашку, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения ОП-...., уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.