Решение № 12-5/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

дело 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2019 года г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкин М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области на постановление директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.01.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области от 24.12.2018 года в отношении юридического лица - Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее по тексту - ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, т.е. нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.01.2019 года производство по делу в отношении ОГУП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить состоявшееся по делу постановление и вынести новое постановление.

В жалобе прокурор указывает, что должностным лицом рассматривающим дело необоснованно сделан вывод об отсутствии документов бесспорно доказывающих превышение допустимого перерыва отопления в жилых помещениях, поскольку указанные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, Министерство вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства. Однако, несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения о перерыве отсутствия отопления, Министерством дополнительные сведения не запрашивались.

В судебном заседании помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Луговой А.Ю. просил отменить состоявшееся по делу постановление и возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение по указанным в протесте доводам.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» соблюдены.

Так, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ

Объективная сторона правонарушений может состоять как в действиях, так и в бездействии, которые выражаются в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. в непринятии требуемых по закону мер. Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области от 24.12.2018 года в отношении юридического лица - ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» является ресурсоснабжающей организацией.

29.11.2018 в 06 часов в связи с произошедшим порывом теплотрассы центрального отопления в г. Сенгилей в ГУЗ «Сенгилеевская РБ», ОГБОУ СПО «Сенгилеевский педагогический техникум», а также в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, было произведено отключение теплоснабжения.

Ремонтные работы центрального отопления и пуск тепла в ГУЗ «Сенгилеевская РБ», ОГБОУ СПО «Сенгилеевский педагогический техникум», а также в вышеуказанные многоквартирные дома осуществлен с нарушением п. 14 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354.

Прекращая производство по делу в отношении ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, должностное лицо Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области исходило из того, что прокурором не представлены документы, которые бесспорно доказывают превышение допустимого перерыва отопления в жилых помещениях, а также акты, которые фиксируют снижение температуры воздуха в помещениях, а, кроме того, помещения ГУЗ «Сенгилеевская РБ», ОГБОУ СПО «Сенгилеевский педагогический техникум» не являются жилыми помещениями.

Не соглашаясь с указанными выводами, прокурор просит отменить состоявшееся по делу постановление рассмотрение, однако это повлечет нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которого не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено и направлено на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, прокурор не ссылается на процессуальные нарушения при рассмотрение дела и в своём протесте.

В данном случае прокурор полагает, что в материалах дела имеется необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, прокурор не согласен с оценкой доказательств, которая дана должностным лицом в оспариваемом постановлении, а не с наличием процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Между тем, доводы протеста направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, не установлено, оснований для отмены оспариваемого прокурором постановления, в том числе и по доводам протеста, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.01.2019 года оставить без изменения, а протест прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.И. Шлейкин