Решение № 12-123/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-123/2021

Дело № 12-123/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-001712-59


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 19 июля 2021 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Байскич Н.А.,

с участием: защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – Саргсян А.М. действующего на основании доверенности 42 АА 2805673 от 14.10.2019 года, выданной сроком на 30 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном ФИО1 – Саргсян А.М. на постановление начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области – ФИО2 № от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области – ФИО2, ФИО1 признан виновным в том, что он 13.04.2021 г. в 13 часов 50 минут в <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Highlander», государственный регистрационный номер №, не имея права управления транспортным средством, а именно не выполнив условие возврата водительского удостоверения по истечению срока лишения специального права, установленных ч.4.1 ст. 32.6 КРФ об АП.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КРФ об АП, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, защитник ФИО1 – Саргсян А.М. обратились в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

27.04.2021 г. в 16 час. ФИО1 был приглашен в кабинет №6 ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, для рассмотрения допущенного нарушения правил дорожного движения. 27.04.2021 г. представитель явился, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено и рассмотрение дела назначено на 14.05.2021 г. В связи с болезнью представителя Саргсян А.М., заявлено ходатайство об отложении разбирательства, которое было удовлетворено, но предварительно назначено не было.

21.05.2021 г. без участия ФИО1 и представителя было рассмотрено административное дело, дополнительно сообщено не было о времени и месте заседания, таким образом полагает, были нарушены его права. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должностным лицом лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, а также представителя. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом без предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО1 времени для подготовки к рассмотрению дела. Указывает, что при указанных обстоятельствах не может быть сделан вывод о том, что ФИО1 были созданы условия для реализации в полном объеме процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КРФ об АП, а следовательно должностным лицом при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований КРФ об АП, не позволившее полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене. Считает данный факт существенным процессуальным нарушением, исключающим в нарушение ст. 24.1 КРФ об АП, принципов объективности и всесторонности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Сам факт возбуждения ела считает незаконным данное постановление необоснованным в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КРФ об АП.

На основании изложенного просит постановление по административному делу № от 21.05.2021 г. отменить. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – Саргсян А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, дополнив тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не был заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 13.04.2021 г., что повлекло нарушение его права на защиту. На основании чего, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2021 г. и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, действующему на основании нотариальной доверенности.

Не явился представитель заинтересованного лица, уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление должностного лица от 21.05.2021 года в отсутствие ФИО1, а также заинтересованного лица начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области – ФИО2

Выслушав мнение представителя, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФобАП, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст.25.15 КРФ об АП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.28.2 КРФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п.п.2,4 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо в производстве которого находится дело об административном правонарушении обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водителю водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.04.2021 г. инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевск ФИО3 было выявлено, что 13.04.2021 г. в 13 часов 50 минут в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Highlander», государственный номер №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, а именно не выполнив условие возврата водительского удостоверения по истечению срока лишения специального права, установленных ч.4.1 ст. 32.6 КРФ об АП.

21.05.2021 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении по жалобе. Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, следует, что автомобилем марки «Toyota Highlander», государственный номер №, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от 13.04.2021, согласно которому водитель ФИО1 13.04.2021 в 13 час. 50 мин. в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством, не имеющим права управления;

-постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.05.2021, согласно которому обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности;

-видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «Toyota Highlander», государственный номер № при составлении которого присутствовали понятые С. и Х.

- протоколом о задержании транспортного средства «Toyota Highlander», государственный номер № от 13.04.2021 г.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, поэтому следует согласиться с выводами должностного лица о том, что 13.04.2021 в 13 часа 50 мин. на <адрес> имело место нарушение п. 2.1.1 ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки «Toyota Highlander», государственный номер №, не имеющим права управления транспортным средством за, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 7 Кодекса РФ об АП.

Оценивая доводы жалобы, следует учесть, что Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Доводы представителя о том, что ФИО1 не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, как не нашедшие своего подтверждения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 ФИО4 об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении, составленном 13.04.2021 следует, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес> кабинет №6 в 14 час. 00 мин. 20.04.2021 г. В последующем 20.04.2021 г. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и видеозаписью., рассмотрение дела отложено до 16 час. 00 мин. 27.04.2021 г. о чем ФИО1 и его представитель уведомлены. 27.04.2021 г. от представителя Саргсян А.М. поступило ходатайство о вызове свидетелей, которое было уведомлено и рассмотрение отложено до 14.05.2021 г. Ходатайство от ФИО1 поступило 14.05.2021 г. об отложении разбирательства в связи с заболеванием его представителя и приложением медицинской справки. Согласно телефонограмм, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении от 18.05.2021 г., ФИО1 был уведомлен о дате рассмотрения посредством телефонограммы от 18.05.2021 г. на дату рассмотрения - 15 час. 00 мин. 21 мая 2021 года, что подтверждено телефонограммами.

Согласно части 1 ст.25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, в том числе телефонограммой, обеспечивающих фиксирование извещения.

При таком положении и наличии в материалах дела об административном правонарушении телефонограммы об уведомлении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, суд не может принять во внимание доводы жалобы в части не извещения лица о дате рассмотрения дела.

Доводы представителя о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, а затем были внесены, также не нашли своего подтверждения, поскольку в протоколе понятые указаны, их данные, номера телефонов, а также росписи понятых. Кроме того, при просмотре видеозаписи с видеорегистратора на автомобиле сотрудников ГИБДД также видно, как понятые сообщают свои данные при отстранении от управления транспортным средством, которые заносятся в протокол.

В силу п. 1, 2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции

В силу п. 5 Административного регламента предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 было допущено нарушение в области безопасности дорожного движения, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении обоснованно вынесены должностными лицами Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Киселевску.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в судебное заседание не представлено и не имеется в материалах дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, вынесено начальником Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области – ФИО2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21 мая 2021, вынесенное начальником Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области – ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Саргсян А.М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Н.А.Байскич