Решение № 2-1742/2020 2-1742/2020~М-1224/2020 М-1224/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1742/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Ц. Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ц. Ч-Н.Л. об освобождении принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 810 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил жоговор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 810 кв.м., кадастровый №, с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ. Однако начав использовать данный земельный участок было установлено, что на земельном участке ответчиком самовольно возведен жилой дом и гараж. На требование добровольно освободить земельный участок ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее принимая участие в судебных заседаниях, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования истца в полном объеме. Пояснил, что истец предлагал ответчику выкупить у него земельный участок, на котором находится его дом и гараж, однако сумма выкупа не устроила ответчика. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что договор купли-продажи с Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ заключен с нарушением требований гражданского законодательства, т.к. на момент продажи спорного земельного участка на нем уже находились жилой дом и гараж, принадлежащие ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Алсагаева Е.К. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, т.к. истцом не представлено доказательств оплаты работ по договору подряда на выполнение исполнительской съемки от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи земельных участков посредством торгов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (я.2 ст.261 ГК РФ).

Статьей 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ч.3 ст.261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (ч.1 ст.263 ГК РФ).

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 ст.64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Ответчик ФИО6 не отрицал того, что ее жилой дом и гараж находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1, в силу чего суд считает установленным факт того, что ответчик ФИО6 самовольно занял и использует без оформления, в установленном порядке документов на землю, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 810 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной статьи способ защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Снос (демонтаж) нестационарного объекта (жилой дом и гараж), возведенного ответчиком позволит восстановить законный режим использования земельного участка и право ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 Ч-Н.Л. подлежат удовлетворению в части требований обязать ФИО2 освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 810 кв.м., кадастровый №, путем сноса жилого дома и гаража.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату работ по договору подряда на выполнение исполнительской съемки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 руб., т.к. истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств фактической оплаты указанных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 810 кв.м., кадастровый №, путем сноса жилого дома и гаража.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Орлов