Решение № 12-148/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года <адрес>

Судья Первоуральского городского суда <адрес> Волкова Е.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ППМУП «Водоканал» ФИО4 на постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ППМУП «Водоканал» по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Защитник юридического лица ФИО4 в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и о прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения. В случае, если суд не найдет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, просит снизить размер назначенного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст. 22 вышеуказанного закона пользователь недр обязан, в том числе, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из материалов дела, ППМУП «Водоканал» предоставлено право пользования недрами по семи лицензиям на добычу подземных вод, с разрешенным водоотбором менее 500 кубических метров в сутки.

При проведении плановой проверки в отношении ППМУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензиями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проверки и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия указанных мер юридическим лицом суду не представлено.

Указанные обстоятельства, которые защитником не оспариваются, послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении.

Должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям юридического лица по ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом особой значимости объекта посягательства оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, а также в силу п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следует также принимать во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, установленные Кодексом размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, следует сделать вывод о том, что наложение на ППМУП «Водоканал» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, является чрезмерным. Принудительное взыскание с муниципального предприятия штрафа в размере 300 000 рублей может негативно повлиять на осуществление данным юридическим лицом своей деятельности, выполнении социально - значимых функций.

При таких обстоятельствах, следует исходить из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, по мнению судьи, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ППМУП «Водоканал» изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>