Решение № 2-1042/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1042/2019

62RS0001-01-2019-000449-10

№ 2-1042/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Московкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21074, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО5, ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Виновными в совершенном ДТП признан водитель ФИО2., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Истец выдал направление на ремонт и на основании счета ИП ФИО6 выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по платежному поручению. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО2. с предложением о добровольном возмещении убытков, претензия осталась без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2.а. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истечение сроков хранения».

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказался, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании суду пояснил, что он с 2016 года не является собственником автомобиля ВАЗ-21074, г/н №, поскольку продал его по договору – купли продажи, о чем в материалы дела представил справку УГИБДД УВД <адрес>.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21074, г/н №, под управлением ФИО2. и автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2. п. 10.1 ПДД РФ, а именно ФИО2., в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074, г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> автомобилистов в направлении <адрес>, в районе <адрес>, без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направления движения, совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела проверки по факту ДТП № ОТ ДД.ММ.ГГГГ

В результате указного ДТП автомобиль марки Киа Рио, г/н №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП, ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Киа Рио, г/н №, принадлежащий ФИО5 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ВАЗ-21074, г/н № на момент ДТП застрахована не была.

ПАО СК «Росгосстрах» урегулировало данный страховой случай, произвело оплату ИП ФИО6 за ремонт автомобиля Киа Рио, г/н №, таким образом, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ таким лицом является непосредственный причинитель вреда или лицо, обязанность возмещения вреда на которого возложена законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» оплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственным за убытки - ФИО2.

Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2., в дорожно-транспортном происшествии и в причинении истцу в связи с этим материального ущерба, в результате выплаты страхового возмещения, а также доказательств того, что ущерб причинен в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в связи с оплатой госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись