Решение № 2-3650/2018 2-3650/2018~М-2715/2018 М-2715/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3650/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 20.07.2018

Дело № 2-3650/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

при участии прокурора Бурыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Севморнефтегеофизика» об отмене результатов расследования несчастного случая, не связанного с производством, обязании составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Севморнефтегеофизика» (далее – ОАО СМНГ») об отмене результатов расследования несчастного случая, не связанного с производством, обязании составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «СМНГ» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора №. Его рабочее место находилось на научно-исследовательском судне <данные изъяты> В соответствии с п. 4 Санитарно-гигиенических характеристик условий труда на данном участке <данные изъяты> обеспечивает техническое обслуживание и ремонт всех судовых технических средств на судах флота ОАО «СМНГ», несет вахту согласно судовому расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут судового времени он заступил на вахту в машинном отделении судна. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на смене, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 33 минут на борту НИС <данные изъяты> у него со вторым механиком ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 откусил ему ногтевую фалангу 4-го пальца левой кисти туки, причинив тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Полагает, что агрессивное поведение ФИО1 было вызвано его психологической неустойчивостью, а также тем, что он, в нарушение норм охраны труда, более 11 месяцев находился в замкнутом пространстве, на судне.

После произошедшего события, он обратился в судовую амбулаторию к судовому врачу, который осуществил медицинскую операцию, воспрепятствовавшую дальнейшей реплантации (реваскуляризации) отчленённой фаланги обратно.

В период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на листе нетрудоспособности.

Работодателем был составлен акт о расследовании несчастного случая, не связанного с производством б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту установлены следующие причины, вызвавшие несчастный случай: длительное нахождение персонала на борту судна без смены (в связи с психологической нестабильностью); индивидуальная психологическая несовместимость, нарушение кадровой политики, грубое нарушение трудовой дисциплины на рабочем месте.

Из акта следует, что несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством.

Не согласившись с указанным актом, он обратился в государственную инспекцию по труду.

В ноябре 2017 года ГИТ в Мурманской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Севморнефтегеофизика», в ходе которой проведено дополнительное расследование, а также выявлены нарушения требований трудового законодательства. Из предписания ГИТ в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ следует что лицами, проводившими расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при оставлении акта от ДД.ММ.ГГГГ не соблюден порядок, установленный ст. 229.2, 230 Трудового кодекса РФ и постановления Минтрудсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного предписания распоряжением Общества от ДД.ММ.ГГГГ № акт от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в Мурманской области вынесено заключение, согласно выводам которого, несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, не связан с производством и не подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Полагает, что составляя акт о несчастном случае, не связанным с производством, работодателем не правильно квалифицировано событие несчастного случая. Работодатель, признавая несчастный случай не связанным с производством исходил из того, что в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1, он не выполнял трудовую функцию, а участвовал в словесном конфликте с последним, несмотря на то, что находился на вахте.

Однако, каких-либо нарушений им правил внутреннего трудового распорядка, а также иных норм трудового права не установлено, следовательно, несчастный случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ на судне, относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.

С учетом изложенного, просит суд отменить акт о расследовании несчастного случая не связанного с производством, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на судне <данные изъяты> обязать работодателя ОАО «СМНГ» по результатам проведенного расследования составить акт о несчастном случае на производстве и утвердить его; зарегистрировать несчастный случай на производстве в журнале регистрации несчастных случаев; выдать акт о несчастном случае на производстве и направить экземпляр акта в страховую компанию, территориальное отдаление Фонда социального страхования; взыскать с ОАО «СМНГ» денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Также уточнили, что в настоящее время по требованию Государственного инспектора труда акт о расследовании несчастного случая не связанного с производством отменен, другого акта составлено не было, просят суд обязать ответчика составить акт ф Н-1, в котором указать что несчастный случай связан с производством. Кроме того, компенсацию морального вреда истец обосновывает отказом работодателя признать несчастный случай имевшим место на производстве, отказом составлять акт ф. Н-1. Требований к работодателю ввиду оказания ему некачественной медицинской помощи и причинения вреда этими действиями, он не заявляет, оставляя за собой право обратиться в дальнейшем.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ОАО «СМНГ» не осуществляет видов работ, указанных в статье 297 Трудового кодекса РФ, не создает вахтовых поселков для проживания работников, порядок применения вахтового метода не утвержден в ОАО «СМНГ» ввиду отсутствия применения такового. ОАО «СМНГ» является компанией, основным видом деятельности которой являются морские геологоразведочные работы, выполнение которых производится посредством использования морских судов.

Довод истца о том, что агрессивное поведение ФИО1 было вызвано его психологической неустойчивостью, является предположением истца, не подтвержден мнением или заключением эксперта, обладающего специальными познаниями в данной области и не может быть использован судом как доказательство по делу. ФИО1 имел документы о прохождении медицинской комиссии, позволяющие ему осуществлять работу на морских судах, которые являлись действующими и ни кем не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ на научно-исследовательском судне (НИС) <данные изъяты> произошла драка между <данные изъяты> ФИО2 и 2 <данные изъяты> ФИО1, в результате чего ФИО1 ФИО2 была нанесена травма. Причиной этому явилась длящаяся межличностная неприязнь. Переход словесной перепалки в стадию физического воздействия на оппонента произошел по инициативе ФИО2 С учетом изложенного травма пострадавшего не является производственной. При получении травмы ФИО2 не выполнял работу по поручению работодателя, не осуществлял иных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. Он находился на вахте, на рабочем месте.

На основании материалов расследования, государственный инспектор труда также пришел к выводу, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай не связанный с производством.

Акт по форме Н-1, оформление которого требует истец, составляется в случае произошедшего несчастного случая на производстве. Учитывая, что данный несчастный случай не связан с производством, что подтверждается протоколами опроса членов экипажа, записями в судовом журнале, заключением ГИТ в Мурманской области, акт по форме Н-1 составлен быть не может.

Выплата страхового возмещения, не является основанием для признания несчастного случая несчастным случаем, связанным с производством.

Экстренная медицинская помощь ФИО2 на борту НИС <данные изъяты> судовым врачом была оказана незамедлительно по обращению. По итогам операции было вынесено заключение о том, что больной в срочной медицинской эвакуации в лечебное учреждение не нуждается. Не смотря на отсутствие необходимости в экстренной эвакуации, вопрос доставки ФИО2 из района работ в береговое медицинское учреждение оперативно решался береговыми службами. С учетом изложенного, учитывая отсутствие каких-либо рисков здоровью и жизни больного, было принято решение дождаться судна сопровождения, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в порт Сабетта, откуда через <адрес> направился в г. Мурманск. Все действия по доставке осуществлялись за счет средств работодателя. В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, в котором истец признан потерпевшим.

С учетом изложенного, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заключения прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «СМНГ», работая в должности <данные изъяты> 1-го класса на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ОАО «СМНГ» расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут судового времени ФИО2 заступил на вахту в смене второго механика ФИО1 в машинном отделении судна.

ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на смене, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 33 минут на борту НИС <данные изъяты> находившегося в рейсе в Карском море, на центральном посту управления, произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку, в результате которой ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО2 обратился за медицинской помощью к судовому врачу. В судовой амбулатории врачом ФИО2 была проведена операция: <данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе капитана, старшего помощника капитана, старшего механика, судового врача, супервайзера было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт о расследовании несчастного случая не связанного с производством, согласно которому установлены следующие причины, вызвавшие несчастный случай: длительное нахождение персонала на борту судна без смены (в связи с психологической нестабильностью); индивидуальная психологическая несовместимость, нарушение кадровой политики, грубое нарушение трудовой дисциплины на рабочем месте.

Не согласившись с результатами расследования несчастного случая, произошедшего с ним на борту НИС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в ГИТ в Мурманской области.

Государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области проведена внеплановая документарная проверка ОАО «СМНГ», по результатам которой составлен акт №-ОБ/89/22/2, ОАО «СМНГ» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: отменить «Акт о расследовании несчастного случая, не связанного с производством», оформленного ДД.ММ.ГГГГ лицами, проводившими расследование несчастного случая, произошедшего с мотористом 1 класса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как оформленный с нарушениями ст. 229.2, 230 Трудового кодекса РФ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства труда и социального развития Российской Федерации (в нарушение порядка расследования, в материалах расследования несчастного случая отсутствует медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего ФИО2).

Государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области совместно с представителем Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого оформлено заключение государственного инспектора труда, согласно которому на основании материалов расследования, исходя из того, что при получении травмы ФИО2 не выполнял работу по поручению работодателя (его (представителя), не осуществлял иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, пришел к заключению, что данный несчастный случай квалифицируются как несчастный случай, не связанный с производством.

Во исполнение Предписания, акт о расследовании несчастного случая, не связанного с производством от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вместе с тем, новый акт, с устранением нарушений, работодателем не составлен ввиду невозможности определения степени тяжести повреждения в прошедшем времени.

На основании заявления ФИО2 о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ ОД Мурманского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

В рамках расследования уголовного дела, назначена судебно-медицинская экспертиза степени тяжести телесных повреждений ФИО2. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 телесное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

В обоснование возражений представитель ответчика указывает, что данный несчастный случай не связан с производством, поскольку в данном случае причиной происшествия явились не производственные факторы, а межличностный конфликт.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с частью 1 статье 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу части 3 той же статьи Трудового кодекса Российской Федерации события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Часть 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Событие причинения вреда здоровью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не включается в перечень, указанный в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 229.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Таким образом, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

Представителем ООО «СМНГ» не оспаривается получение ФИО2 травмы на НИС <данные изъяты> в период исполнения им трудовых обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что травма получена ФИО2 во время его рабочей смены на территории работодателя.

Таким образом, на основании оценки собранных доказательств, учитывая, что рассматриваемый несчастный случай произошел в период выполнения работником трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 несчастный случай связан с производством.

При этом, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение лишь то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах.

Установление иных обстоятельств, для признания такого случая как связанного с производством, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что материалами дела подтверждено нарушение трудовых прав истца в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в не составлении и не выдаче истцу акта по форме Н-1 о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае, принимая во внимание, что нормы действующего трудового законодательства, презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым присудить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Севморнефтегеофизика» об отмене результатов расследования несчастного случая, не связанного с производством, обязании составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Севморнефтегеофизика» признать случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ на научно-исследовательском судне <данные изъяты> с ФИО2 несчастным случаем на производстве; составить акт о несчастном случае на производстве с ФИО2; утвердить акт о несчастном случае на производстве с ФИО2; зарегистрировать несчастный случай на производстве с ФИО2 в журнале регистрации несчастных случаев; выдать экземпляр акта о несчастном случае на производстве пострадавшему ФИО2 и направить экземпляр акта в Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с открытое акционерное общество «Севморнефтегеофизика» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с открытое акционерное общество «Севморнефтегеофизика» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий Е.В. Молчанова