Решение № 2-76/2019 2-76/2019(2-874/2018;)~М-843/2018 2-874/2018 М-843/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-76/2019

Гражданское дело № 2-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 7 февраля 2019 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Болатчиевой,

с участием представителя истца М.И. Кремень,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево- Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 595 рублей 53 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 167 рублей 87 копеек. При этом ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора выдало кредит ФИО1 в сумме 165 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,2 % годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 65 595 рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 7223 рубля 40 копеек; просроченный основной долг - 37 941 рубля 97 копеек; неустойка – 20430 рублей 16 копеек. Ссылается на ст.ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ. Указывает, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Учитывая то, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано заявление, в котором она указала, что исковые требования в части основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом признает, не возражает против удовлетворения иска в этих частях. Положения статей 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В части неустойки требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ссылается на Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, указывая, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Просит учесть правовую позицию Верховного Суда РФ изложенным в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание в том числе, имущественное положение должника. Считает, что размер неустойки не соответствует размеру причиненных истцу убытков. По состоянию своего здоровья она вынуждена постоянно лечиться, так как страдает рядом заболеваний неврологического, терапевтического характера, наблюдается у врача офтальмолога. Ввиду указанных заболеваний ей назначена вторая группа инвалидности, назначались переосвидетельствования. Данные заболевания носят длящийся характер и существенно ограничивают материальное положение ввиду необходимости постоянного лечения, в том числе, и в настоящее время. В связи с состоянием здоровья она не работает, движимого и недвижимого имущества у неё не имеется, доходов от вкладов также не имеет.

Представитель истца Кремень М.И. в судебном заседании поддержал требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал в принятии заявления ответчика ФИО1 о признании части иска. Возражал по заявлению ФИО1 о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, в направленном ранее заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как по состоянию здоровья не может присутствовать в суде.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает заявление ответчика ФИО1 о признании иска в части основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ФИО1 части иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Из заявления также следует, что ответчику ФИО1 понятны последствия признания иска.

Согласно абз. 2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Заместителя руководителя дополнительным офисом №8585/05 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 165000 на срок 60 месяцев (л.д. 5-6), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,20% годовых (п.1.1. кредитного договора); по его условиям возврат кредита осуществляется согласно графику один раз в месяц – п. 3.1. кредитного договора (л.д. 5). Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика ФИО1 165000 рублей, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 9). Условия кредитного договора ФИО1 несколько лет надлежаще не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 КА. по кредиту составляет 65 595 рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты - 7223 рублей 40 копеек; просроченный основной долг- 37 941 рубля 97 копеек; неустойка - 20430 рублей 16 копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным, его правильность признана и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора).

Согласно представленному истцом расчету заявленная ко взысканию неустойка по основному долгу составляет 17990 рублей 61 копейка, неустойка по процентом 2439 рублей 55 копеек, а всего 20430 рублей 16 копеек.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки и /или устанавливать период времени, в течении которого неустойка не взимается, с уведомлением об этом заемщика. Снижение размера неустойки и/или наступление периода времени, в течении которого неустойка не взимается, вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении Кредитора.

Однако уведомлений о снижении размера неустойки и/или установлении периода времени, в течении которого неустойка не взимается, кредитором в адрес заемщика не направлялось.

В обоснование своего заявления об освобождении от неустойки, снижении ее ФИО1 предоставила справки МСЭ, из которых следует, что она к началу просрочек по договору, как и сейчас, являлась инвалидом II группы. Согласно трудовой книжке она не работает. Из постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Зеленчукского района КЧР ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 нет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая состояние здоровья ответчика ФИО1 ее материальное положение и суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательства и полагает необходимым применив положения ст. 333 ГПК РФ, снизить ее размер с учетом размера взыскиваемой задолженности, периода просрочки платежей в разумных пределах в соответствии с объемом и характером допущенного ФИО1 нарушения обязательств до 11 100 рублей в общем размере.

Ответчик ФИО1 не оспаривала размер взыскиваемой с нее суммы основного долга и процентов по ним, в связи с чем, требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания суммы основного долга и процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2167 рублей 87 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 56 265 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 37 (тридцать семь) копеек, из них: просроченные проценты – 7223 (семь тысяч двести двадцать три) рубля 40 (сорок) копеек; просроченный основной долг – 37 941 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 97 (девяносто семь) копеек; неустойка в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев