Приговор № 1-515/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-515/2019

№78RS0015-01-2019-001617-20

дело № 1-515/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 мая 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитников-адвокатов Закутайло А.И. представившего удостоверение №172 и ордер №714016 от 07.03.2019, ФИО2, представившего удостоверение №2431 и ордер №714015 от 07.03.2019,

при секретарях Гиззатуллиной К.Ш., Игнатенко А.М.,

с участием обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося сДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору.

Не позднее 23:50 ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь на территории Санкт-Петербурга, достоверно зная о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимается незаконным сбытом наркотических средств, посредством тайников, по предложению последнего, с целью получения взаимной материальной выгоды, в ходе переписки через интернет приложение «Телеграмм», вступил с ним в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, бесконтактным способом, путем производства тайников на территории Санкт-Петербурга. Для осуществления своего преступного умысла подсудимый ФИО3, приискал мобильный телефон «MI» (Ми) с функцией цифрового фотографирования и выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», установил на телефон интернет - приложение «Телеграмм», с целью фиксации сведений о месте нахождения разложенных им «закладок» с наркотическими средствами, после чего используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», для передачи фотографий разложенных «закладок» с указанием адреса, их редактирования и снабжения инструкцией по их точному месту нахождения, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, подсудимый ФИО3 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляет приискание наркотического средства, его расфасовку и упаковку, сообщает подсудимому ФИО3 сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в то время как подсудимый ФИО3, в соответствии со своей преступной ролью, забирает из тайника наркотическое средство, производит «закладки» с наркотическим средством, используя мобильный телефон «Ми», фотографирует, фиксирует сведения об их адресе, на фотографии стрелкой указывает точное место нахождения «закладки», снабжает пояснительной надписью и адресом и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» отправляет указанные фотографии через интернет-приложение «Телеграмм» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому в дальнейшем приобретатель наркотического средства производит оплату, и получает сведения о месте расположения закладки с наркотическим средством, за что подсудимый после реализации указанных наркотических средств получает денежное вознаграждение, которым распоряжается по своему усмотрению.

Так, во исполнение состоявшегося преступного умысла, подсудимый ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределения ролей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23:50, получив от своего соучастника сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, забрал смесь, содержащую наркотическое средство – производное N метилэфедрона – 2 – (пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), которую он незаконно хранил частично при себе массами №, 07 г., №,05 г., №,08 г., №,03 г., №,08 г., №,06 г., №,09 г., №,05 г., №,06 г., №,04 г., №,06 г., а всего общей массой 11,67 г., то есть в крупном размере, в целях последующего незаконного сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 у <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге и изъятия в период с 00:20 до 00:40 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, произведенного в помещении <адрес> отдела полиции, УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из одежды, надетой на нем, а также в целях последующего незаконного сбыта хранил другую часть в тайниках, произведенных им ранее в Санкт-Петербурге: смесь, массой 1,33 гр., то есть в крупном размере - под подоконником 1 окна, расположенного от подъезда 8 с левого торца <адрес>; смесь, массой 1,32 гр., то есть в крупном размере - под подоконником 3 окна 1 этажа, расположенном от правого торца <адрес>; смесь, массой 1,20 гр., то есть в крупном размере - за металлической решеткой справа от подъезда 3 под подоконником 2 окна <адрес>; смесь, массой 1,30 гр., то есть в крупном размере - под подоконником 1 этажа, расположенном за правым торцом <адрес>; смесь, массой 1,31 гр., то есть в крупном размере - под подоконником 2 окна 1 этажа справа от парадной 1 <адрес>; смесь, массой 1,41 гр., то есть в крупном размере - под подоконником 2 окна 1 этажа справа от правого торца <адрес>; смесь, массой 1,32 гр., то есть в крупном размере - под подоконником 2 окна 1 этажа слева от парадной <адрес><адрес>; смесь, массой 1,32 гр., то есть в крупном размере - за металлической трубой, расположенной между первым и вторым окном слева от подъезда <адрес> по <адрес> и которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:30 до 03:10 при проведении осмотров вышеуказанных мест происшествий.

При этом подсудимый ФИО3, используя мобильный телефон «MI» (Ми) сфотографировал, зафиксировал сведения об адресе тайников, на фотографии стрелкой указал точное место нахождения закладки, снабдил пояснительной надписью и адресом для направления с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соучастнику.

При этом лично подсудимый ФИО3 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», получил сведения от неустановленного следствием лица о месте нахождения наркотического средства, лично забрал указанное наркотическое средство, произвел его «закладку» в указанных адресах, используя мобильный телефон «MI» (Ми) фотографировал, фиксировал сведения об их адресе, на фотографии стрелкой указывал точное место нахождения закладки и снабжал пояснительной надписью и адресом для дальнейшего направления с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соучастнику.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал, показал, что действительно договорился с неизвестным ему «Евгением Питерским», с которым он общался только сообщениями по Интернету о том, что тот будет предоставлять ему (Алексееву) наркотические средства, а он раскладывать наркотики по каким-либо местам, сообщать о метах расположения закладок посредством «Интернета» «Евгению Питерскому». ДД.ММ.ГГГГ он получил от «Евгения Питерского» свертки, которые частично разложил для последующего сбыта в различных местах, которые сфотографировал, зафиксировал, подписал, но не успел отправить, так как был задержан полицией, при досмотре у него также были обнаружены и изъяты свертки, которые он, в связи с его задержанием не успел разложить.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля свид. сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в отдел поступила информация о том, что неустановленное лицо осуществляет незаконный оборот наркотических средств на территории <адрес> по <адрес>, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» для проверки данной информации и пресечения возможной преступной деятельности; ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 он, совместно с оперуполномоченными свид. Б свид. Ш прибыли к <адрес><адрес> где заметили, ранее им незнакомого ФИО3, который оглядывался по сторонам, заметно нервничал, в связи с чем, с учетом имеющейся оперативной информацией, было принято решение о его задержании; Алексеев был доставлен в отдел, где им (свид Г) был проведен личных досмотр Алексеева, в ходе которого у последнего было изъято: телефон, 11 свертков с порошкообразным веществом голубого цвета, с магнитом, в каждом из них; изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались; по поводу изъятого Алексеев пояснил, что устроился на работу закладчиком наркотических средств (т.2 л.д.216-218);

- показаниями свидетелей свид Б, свид. Шу. – сотрудников полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичных показаниям свидетеля свид. по факту их участия в ОРМ «наблюдение», задержании Алексеева (т.2 л.д.213-215, 219-220);

- показаниями свидетеля свид. С. сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что при даче объяснений Алексеев пояснил, что разложил часть «закладок», с целью проверки данных сведений он (св. С.) совместно с оперуполномоченным свид. З. , понятыми, Алексеевым ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр мест происшествий, а именно мест, где Алексеев раскладывал «закладки» с наркотическим средством, в ходе осмотров были обнаружены и изъяты свертки; изъятое было упаковано, опечатано, составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались; по поводу изъятого Алексеев пояснял, что в свертках находится наркотическое вещество, которое он раскладывал с целью дальнейшего сбыта (т.2 л.д.221-224);

- показаниями свидетеля свид. З. – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля свид. С. по факту его (С.З. участия в осмотрах мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых Алексеев указывал на места заложенных им «закладок» с наркотическими средствами (т.2 л.д.225-228);

- показаниями свидетеля свид. Со. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с другим мужчиной, участвовал в качестве понятого при досмотре ранее ему незнакомого ФИО3, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из одежды 11 свертков с порошкообразным веществом, телефон, по поводу изъятого Алексеев пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрел путем закладки ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего распространения путем «закладок»; после этого он (соб. совместно со вторым мужчиной участвовал в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий; они прибывали по адресам, сообщенных Алексеевым, где последний указывал на места, где он оставлял свертки с наркотическим средством; свертки с веществами изымались, упаковывались, составлялись протоколы, в которых расписывались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало; по поводу изъятого Алексеев пояснял, что в свертках находится наркотическое средство, которое он разложил с целью дальнейшего сбыта (т.2 л.д.197-202);

- показаниями свидетеля свид Ф, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 по факту его (С.Ф, ) участия в качестве понятого при личном досмотре Алексеева и при осмотрах мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты телефон, свертки с веществом (т.2 л.д.205-210);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным необходимостью проведения мероприятия наличием информации о том, что у <адрес> по б<адрес> и на прилегающей территории в <адрес>, неустановленное лицо незаконно осуществляет сбыт, хранение наркотических средств (психотропных веществ), путем оставления «закладок» (т.1 л.д.15);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-10);

- рапортом о задержании ФИО3, согласно которому последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 у <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.22);

- актом личного досмотра Алексеева от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которого у последнего было обнаружено и изъято из кармана куртки одетой на нем – мобильный телефон, 11 свертков, внутри каждого из которых находился магнит и полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета; по поводу изъятого Алексеев пояснил, что наркотическое средство приобрел путем закладки ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего его распространения путем «закладок»; содержимое телефона было осмотрено и сфотографировано (т.1 л.д.23-34);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Алексеева состояния опьянения не установлено (т.1 л.д.36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества, изъятые при личном досмотре ФИО3 №, массами №., № г., № №, №., №., № г., №., №., № № г., являются смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.42-43); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества из одного свертка (т.1 л.д.38);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к ним, согласно которых ФИО3 указал на свертки, находящиеся под подоконником 1 окна, расположенного от подъезда 8 с левого торца <адрес> (т.1 л.д.85-89); далее указал на сверток, находящийся под подоконником 3 окна 1 этажа, расположенном от правого торца <адрес> (т.1 л.д.118-122); далее указал на сверток, находящийся за металлической решеткой справа от подъезда 3 под подоконником 2 окна <адрес> (т.1 л.д.151-155); далее указал на сверток, находящийся под подоконником 1 этажа, расположенном за правым торцом <адрес> (т.1 л.д.184-188); далее указал на сверток, находящийся под подоконником 2 окна 1 этажа справа от парадной 1 <адрес> (т.1 л.д.217-221); далее указал на сверток, находящийся под подоконником 2 окна 1 этажа справа от правого торца <адрес> (т.2 л.д.1-5); далее указал на сверток, находящийся под подоконником 2 окна 1 этажа слева от парадной 1 <адрес> (т.2 л.д.34-38); далее указал на сверток, находящийся за металлической трубой, расположенной между первым и вторым окном слева от подъезда <адрес><адрес> по <адрес> (т.2 л.д.67-71); указанные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны, составлены протоколы; по поводу изъятого Алексеев пояснял, что вещество в свертке является наркотическим средством, которое он заложил с целью дальнейшего сбыта;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое у <адрес>, массой 1,32 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 2 – (пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пироллидиновалерофенон) (т.1 л.д.95-96); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое у <адрес>, массой 1,31 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 2 – (пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пироллидиновалерофенон) (т.1 л.д.128-129); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое у <адрес>, массой 1,20 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 2 – (пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пироллидиновалерофенон) (т.1 л.д.161-162); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое у <адрес>, массой 1,29 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 2 – (пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пироллидиновалерофенон) (т.1 л.д.194-195); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое у <адрес>, массой 1,30 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 2 – (пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон) (т.1 л.д.227-228); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.1 л.д.223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое у <адрес>, массой 1,40 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 2 – (пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пиролидиновалерофенон) (т.2 л.д.11-12); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.2 л.д.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое у <адрес>, массой 1,31 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 2 – (пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пироллидиновалерофенон) (т.2 л.д.44-45); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.2 л.д.40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое у <адрес> по <адрес> массой 1,40 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 2 – (пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пироллидиновалерофенон) (т.2 л.д.77-78); на первоначальное исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т.2 л.д.73);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – наркотических средств, первоначальных упаковок (т.2 л.д.139-159);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – телефона «Xiaomi», изъятого при досмотре Алексеева, из которого следует, что в нем имеется информация в виде 29 фотографий с изображением мест «закладок» с указанием стрелкой их точных мест, а также информация в виде переписки с «Евгений Питерский», из которой следует, что Алексеев нашел тайник, однако не получил от Алексеева отчет о разложенных последним закладок (т.2 л.д.101-124).

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как допустимые, достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого и не имеет оснований считать их самооговором, а также не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями. Показания подсудимого и свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

Органами предварительного следствия Алексеев обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ восьми незаконных сбытов и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.246 ч.8 УПК РФ, просил квалифицировать действия Алексеева как единое преступление по ст.30 ч.3, 228 ч.4 п. «г» УК РФ, указав об излишней квалификации по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ по восьми преступлениям.

Мотивированная позиция прокурора, направленная на смягчение ответственности, является для суда обязательной, поэтому суд соглашается с ней.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен и т.д.).

Как следует из показаний Алексеева, все свертки, изъятые у него при личном обыске и при осмотре мест происшествий, он приобрел единовременно в расфасованном виде, после чего с целью дальнейшего сбыта частично разложил их в тайники, после чего был задержан с оставшейся частью этих свертков, которые он еще не успел разложить, и которые были у него изъяты сотрудниками полиции, также впоследствии были изъяты и те свертки, которые им были уже разложены в тайники. Также из его показаний, а также из переписки, имеющейся в его телефоне следует, что он действительно фотографировал места тайников и намеревался отправить эти сообщения соучастнику, однако не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, поскольку Алексеев намеревался разложить по тайникам имеющиеся у него свертки с наркотическими средствами с целью последующего сбыта, а также намеревался передать уже находившиеся в тайниках свертки с наркотическими средствами соучастнику преступления, но не сделал этого по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, и впоследствии все наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, то все действия Алексеева по производству тайников и хранению в них и при себе наркотических средств, являются единым преступлением и подлежат квалификации по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

При этом суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не увеличивает его объем, тем самым не ухудшает положение подсудимого.

Поскольку судом установлено, что все действия Алексеева подлежат квалификации как единое преступление, а также с учетом того обстоятельства, что при нем был обнаружен телефон с информацией о точных местах нахождения тайников с наркотическими средствами, преступление было пресечено сотрудниками полиции, суд не усматривает в действиях Алексеева добровольного отказа от преступления.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимый и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были осведомлены о действиях друг друга, связанных с незаконным распространением наркотических средств.

Подсудимый и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сознавали, что характер действий выполняемых каждым из них лично, и действий соучастника, является необходимым условием для совершения преступных действий, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Поэтому, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает из действий Алексеева и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку они имели единый умысел на сбыт наркотического средства, так как между ними была достигнута договоренность о совершении сбыта наркотического средства до начала действий, непосредственно направленных на сбыт, их действия носили единый согласованный характер, способствовали достижению единого преступного результата.

С учетом того обстоятельства, что Алексеев для передачи информации соучастнику преступления о местонахождении тайников намеревался использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством отправки имеющихся у него фотографий через интернет-приложение «Телеграмм», в его действиях суд усматривает квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет».

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, по признаку совершения покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что преступление не было доведено им до конца, личность Алексеева, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на его дальнейшую жизнь, и на условия жизни его семьи, и полагает, что в отношении Алексеева должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но с учетом молодого возраста Алексеева, того обстоятельства, что он <данные изъяты> работал, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, совокупность которых признается судом исключительной и влекущей назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, кроме того с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности и обстоятельств, совершенного подсудимого преступления, представляющего повышенную общественную опасность для общества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и их совокупности, не обеспечит его целей.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Алексееву следует определить колонию сторогого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Алексеева под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанции №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО3;

мобильный телефон «Ми», с сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: