Приговор № 1-425/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-425/2018

Дело №1-425/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,

потерпевшего Л.

представителя потерпевшего Д.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут +++ до 07 часов 48 минут +++ Козлов находился у дома, расположенного по адресу: ///, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ 2105», г.р.з. ... регион, принадлежащий ранее незнакомому Л. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут +++ до 07 часов 48 минут +++, Козлов, действуя с корыстной заинтересованностью, подошел к автомобилю «ВАЗ 2105», г.р.з. ... регион, припаркованному у дома, расположенного по адресу: ///, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом открыл багажник указанного автомобиля, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Л..: сабвуфер «<данные изъяты> стоимостью ... рублей, с не представляющим материальной ценности деревянным коробом, усилитель «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, а всего похитил имущество Л. на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Козлов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Козлов вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что в августе +++ года у него в собственности был автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета, г.р.з. ... регион. На учет в ГИБДД он автомобиль не ставил. В последних числах августа +++ года он пригласил своего знакомого Ф. покататься на его автомобиле. На что Ф. согласился. Он разрешил Ф. управлять автомобилем. Они катались по улицам города. Когда проезжали мимо дома ///, то он заметил автомобиль марки ВАЗ 2105 синего цвета у данного дома. Он подумал, что автомобиль сигнализацией не оборудован и решил похитить ценное имущество из данного автомобиля для того, чтобы в дальнейшем продать, так как в тот момент нужны были деньги. Он попросил Ф. остановить автомобиль. Затем он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю ВАЗ 2105 синего цвета и имеющимся у него при себе ключом от автомобиля «Жигули» открыл багажник. В багажнике он увидел сабвуфер, который был прикреплен в деревянный короб, а сверху стоял усилитель. Он выкрутил сабвуфер из короба и поочередно перенес к себе в багажник, так же он перенес усилитель. Ф. он сказал, что забрал вещи у знакомого за долги. После чего Ф. отвез его домой. В дальнейшем все похищенное он установил на свой автомобиль и стал им пользоваться. Примерно в апреле +++ года он продал свой автомобиль, а сабвуфер в коробе и усилитель положил к себе в гараж. В мае +++ года он через группу «<данные изъяты>» продал усилитель за ... рублей. В конце июня +++ года он так же выставил на продажу сабвуфер в коробе, но никак не мог найти покупателя. Однако в один из дней ему позвонил ранее незнакомый мужчина, представился покупателем, они договорились о встрече. На встречу приехали сотрудники полиции и мужчина – собственник сабвуфера. Он был задержан и доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: /// Сабвуфер в коробе у него был изъят. Он собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, где указал все обстоятельства совершенной им кражи. В содеянном раскаивается (л.д.51-54, 99-101).

В ходе проверки показаний на месте +++ Козлов в присутствии двух понятых указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от стены корпуса /// и 35 метрах от здания по ///, и пояснил, что именно на данном участке местности стоял автомобиль ВАЗ 2105, из багажника которого он похитил сабвуфер в коробе и усилитель, которые оставил у себя в пользовании. В дальнейшем усилитель продал, а сабвуфер в коробе был изъят сотрудниками полиции (л.д.55-59).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании находился автомобиль ВАЗ 2105, г.р.з. ... регион, который он всегда ставит во дворе дома, где живет, под окна своей квартиры, расположенной на 4-ом этаже. +++ около 21 часа 00 минут он приехал на указанном автомобиле домой, все вещи, которые у него находятся в автомобиле, были на месте. Он припарковал автомобиль, закрыл его и поставил на сигнализацию с центральным замком. Багажник так же был закрыт. Он лег спать около 23 часов 00 минут +++. Все было в порядке, так как сигнализация не срабатывала. В ночное время он так же не слышал, чтобы срабатывала сигнализация. +++ около 07 часов 20 минут он подошел к автомобилю, нажал кнопку на брелоке сигнализации, автомобиль открылся. Однако при этом он увидел на брелоке иконку, обозначающую удар по автомобилю. Он подумал, что это просто какой-то сбой. Он завел автомобиль и поехал на работу. По дороге он хотел послушать музыку, но она не играла. Он остановил автомобиль, вышел из автомобиля, своим ключом открыл багажник и обнаружил, что отсутствуют следующие вещи: сабвуфер «<данные изъяты>», который он приобретал в августе +++ года за ... рублей, в настоящий момент оценивает в эту же сумму, сабвуфер находился в деревянном самодельном коробе, не представляющем материальной ценности. Также пропал усилитель «<данные изъяты>», приобретенный в июне +++ года за ... рублей, который он оценивает в эту же сумму. Документы на похищенное имущество не сохранились. Общий ущерб от хищения составил ... рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет ... рублей, проживает совместно с матерью, сестрой и племянником, мать инвалид 2-ой группы – получает пенсию в размере ... рублей. Бюджет совместный, оплачивает коммунальные услуги – ... рублей, ежемесячно платит за кредит в сумме ... рублей, имеет алиментные обязательства. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с заключением не согласен, оценивает похищенное имущество в ... рублей. +++ он в сети Интернет просматривал объявления «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты> где заметил, что выставлен на продажу сабвуфер «<данные изъяты>» в коробе, по коробу он сразу же узнал, что это его имущество. По телефону в объявлении он созвонился с продавцом, и они согласовали место, где встретятся, чтобы посмотреть сабвуфер и, если сабвуфер ему подойдет, то он купил бы его. Об этом он сообщил в полицию. После чего с сотрудником полиции они проследовали по адресу, указанному продавцом: ///. На указанном адресе ранее незнакомый ему парень показал сабвуфер в коробе, который он сразу же узнал, о чем сообщил сотруднику полиции. Данного парня задержали и доставили в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. В ходе следствия ему возвращен сабвуфер в коробе, но сабвуфер оказался не рабочим, так как не работает один конденсатор, кроме того оторвано покрытие короба из флока. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 ... рублей.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Ф. и П.

Свидетель Ф. пояснял, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 2 лет, они жили с ним по соседству. В последних числах августа +++ года Козлов предложил ему покататься на его автомобиле ВАЗ 2106 красного цвета, государственный регистрационный знак он не знает. На данное предложение он согласился. Козлов разрешил ему сесть за руль. Они стали кататься по улицам города. Время было вечернее. Когда они проезжали мимо дома ///, Козлов попросил его остановить автомобиль. Когда он остановил автомобиль, Козлов вышел из машины и вернулся через несколько минут. Он видел, как Козлов положил какую-то громоздкую вещь в багажник. Затем опять куда-то ушел. Через несколько минут снова вернулся и положил еще какую-то вещь в багажник. Он спросил у ФИО1, что это за вещи, тот ответил, что забрал вещи у знакомого за долги. При этом Козлов сказал, что это усилитель и сабвуфер для автомобиля. Он знал, что у ФИО1 много друзей, которые передвигаются на автомобилях. Он ему поверил. После чего они поехали домой. Он подвез ФИО1 к дому, а сам тоже пошел домой. Эти вещи Козлов оставил у себя в автомобиле и стал ими пользоваться. Через год от сотрудников полиции ему стало известно, что Козлов сабвуфер и усилитель похитил. Сабвуфер у ФИО1 был изъят. Он написал явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, где указал все обстоятельства совершенного им преступления (л.д.84-87).

Свидетель П., старший оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что в связи с выполнением своих служебных обязанностей ему стало известно, что +++ в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу обратился Л., +++ рождения, по факту кражи принадлежащего ему имущества, а именно сабвуфера «<данные изъяты>» в самодельном деревянном коробе и усилителя «<данные изъяты>», которые были установлены в его автомобиле ВАЗ 2105, г.р.з. ... регион, припаркованном у дома ///. Кража имела место в период времени с 21 часа 00 минут +++ до 07 часов 30 минут +++. После совершения преступления в +++ году проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, установление местонахождения и изъятия похищенного имущества. Однако установить лицо, совершившее преступление, а также местонахождение похищенного имущества не представилось возможным. +++ в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу обратился потерпевший Л. при этом он пояснил, что, просматривая объявления в группе «<данные изъяты>» в сети Интернет, он увидел, что выставлен на продажу сабвуфер <данные изъяты>» в самодельном деревянном коробе. По самодельному деревянному коробу, а также наименованию он опознал свой сабвуфер, так как данный короб к сабвуферу он делал сам. Он уверен, что это его сабвуфер, который у него был похищен в августе +++ года из его автомобиля. Также Л. пояснил, что созвонился с продавцом и представился покупателем. Однако, предполагая, что продавец, возможно, тот человек, который похитил принадлежащее ему имущество, поэтому он решил обратиться в полицию. После этого он совместно с потерпевшим Л. проехали по адресу, указанному продавцом: ///, где их ждал продавец сабвуфера - незнакомый парень. Осмотрев сабвуфер, Л. сказал, что это его имущество. Парень, который продавал сабвуфер, был задержан и доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по адресу: ///. Личность данного парня была установлена - ФИО1, +++ года рождения, зарегистрирован по адресу: /// В ходе доверительной беседы Козлов пояснил, что в последних числах августа +++ года, точную дату он не помнит, но, возможно, это было +++, он катался по г.Барнаулу на своем автомобиле ВАЗ 2106. При этом управлял автомобилем его знакомый Ф. Когда они проезжали мимо дома, расположенного по адресу: ///, то около 02 часов 00 минут указанного числа, он заметил автомобиль ВАЗ 2105 синего цвета, из которого решил похитить ценное имущество. Он попросил Ф. остановить автомобиль. Затем он подошел к указанному автомобилю и имеющимся при себе ключом, который подошел к замку багажника автомобиля ВАЗ-2105, открыл багажник, откуда похитил сабвуфер в самодельном коробе и усилитель, которые оставил себе для собственного пользования. О том, что вышеуказанные вещи похищены, он Ф. не говорил, сказал, что забрал у знакомых за долги. Через некоторое время при помощи сети Интернет он продал усилитель, а в мае +++ года выставил на продажу сабвуфер на сайте «<данные изъяты>». Сабвуфер у ФИО1 был изъят в присутствии двух понятых, о чем им был составлен протокол изъятия. Затем Козлов собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, где изложил все обстоятельства совершенного им преступления. Вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном (л.д.60-63).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21053, г.р.з. ... регион, припаркованный в 70-ти метрах от здания по /// (л.д.7-10);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу П. у ФИО1 изъят сабвуфер «<данные изъяты> в деревянном самодельном корпусе, похищенный у Л.. (л.д.39);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля П. изъяты сабвуфер «<данные изъяты>» в деревянном самодельном корпусе, похищенный у Л. (л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сабвуфер «<данные изъяты>» в деревянном самодельном корпусе, похищенный у Л. (л.д.68-70), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от +++ указанный сабвуфер признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.71);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №... от +++, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сабвуфера «<данные изъяты>» в деревянном самодельном коробе, приобретенного в августе +++ года, усилителя «<данные изъяты>», приобретенного в июне +++ года, составляет на момент совершения хищения, то есть на +++ – ... рублей (л.д.77-80).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Козлов из корыстных побуждений тайно похитил имущество потерпевшего ФИО2, распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При этом судом учитывается, что причиненный ущерб значительно превышает установленный законом минимум, а также учитывается: материальное положение Л. и его семьи, ежемесячный доход которого сопоставим со стоимостью похищенного имущества, кроме того ...

Суд уточняет предъявленное обвинение в части стоимости похищенного имущества и считает необходимым указать стоимость имущества, с учетом заключения товароведческой экспертизы. Данные выводы суда совпадают с изложенной в прениях позицией государственного обвинителя – об уточнении стоимости похищенного имущества с учетом заключения товароведческой экспертизы, согласно которой общая стоимость похищенного имущества оценена в ... рублей.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, посягает на отношение собственности, относится к категории средней тяжести.

Козлов по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной и даче признательных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, молодой возраст, ...

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов на него возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Алексеевым В.М. в судебном заседании в сумме 1897 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Козлов молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Заявленные потерпевшим Л. исковые требования о взыскании с ФИО1 ... рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд оставляет без рассмотрения – так как для их документального подтверждения необходимо отложение судебного разбирательства; при этом за потерпевшим признается право на удовлетворение иска.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественное доказательство – переданный потерпевшему сабвуфер «<данные изъяты>» в деревянном самодельном корпусе – оставить Л.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Алексеева В.М. за участие в судебном заседании в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Исковые требования Л. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме ... рублей оставить без рассмотрения, рекомендовав решить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов