Приговор № 1-158/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-158/2024

56RS0023-01-2024-001235-14 № 1-158/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Коробкина А.Н., Батуриной Е.В.,

представителя потерпевшего П.В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Пастернак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживавшего по адресу: <адрес>, судимого,

- 28 августа 2014 года приговором Химкинского городского суда Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 июня 2017 года по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня;

- 13 октября 2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

- 22 декабря 2022 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 июня 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 09.01.2024 в период с 18 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате ссоры с П.В.С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия – а именно табурет, умышленно нанес П.В.С. вышеуказанным табуретом один удар по голове слева последнего, после чего нанес поочередно не менее семи ударов обеими руками по голове слева и справа по туловищу последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № 2412500340 от 08.02.2024 П.В.С., <данные изъяты> года рождения, причинены телесные повреждения:

-тупая травма головы, сопровождавшаяся: параорбитальными гематомами обоих глаз, кровоподтеком левой ушной раковины, острыми внутримозговыми гематомами: левой затылочной доли и левой гемисферы мозжечка, ушибом головного мозга тяжелой степени, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов или/и при удары о таковые, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

-тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся: закрытыми переломами 5,6,7 ребер слева по задне- подмышечной линии и 6,7,8,9,10 ребер справа по средне- подмышечной линии, ушибом легких, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов или/и при удары о таковые, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме и указал, что с П.В.С. он познакомился давно и поддерживал приятельские отношения. В 2023 году П.В.С. позвал его проживать вместе с ним по адресу: <адрес>, где они начали проживать вместе, П.В.С. платил за комнату, а он обеспечивал продуктами питания себя и его. П.В.С. постоянно утраивал в комнате бардак, разводил грязь, а он за ним убирал. 09.01.2024 в вечернее время он возвращался от своих знакомых, когда зашел в комнату она вся была в дыму, П.В.С. сидел сонный на кровати, а на столе стоял электрический чайник, который расплавился, так как не был выключен и из него шел дым. Он начал ругаться на П.В.С., что тот чуть не сжёг комнату, последний возмутился, тогда он сильно разозлился на П.В.С., взял в правую руку табурет с металлическими ножками и нанес им один удар последнему по голове, отчего П.В.С. упал на пол. Когда П.В.С. находился на полу, он нанес ему руками несколько ударов, около 7, по голове и туловищу, затем он успокоился. Когда он уходил, то П.В.С. продолжал лежать на полу, он хотел его поднять, но П.В.С. не давал его поднять, брыкался, он спросил П.В.С. вызвать ли ему скорою помощь, но П.В.С. ответил, что не нужно. Он участвовал в следственном эксперименте, в ходе которого указывал и рассказывал, как наносил удары П.В.С., о случившемся он сожалеет, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Показаниями в суде представителя потерпевшего П.В.В., из которых следует, что у него есть отец П.В.С., <данные изъяты> года рождения, проживал он по адресу: <адрес>, где он снимал комнату. Отец вел аморальный образ жизни, выпивал, в комнате устраивал беспорядок, разводил грязь. Он иногда виделся с отцом, проведывал его примерно раз в месяц, привозил ему вещи и продукты питания, несколько раз в комнате по <адрес>, когда он приезжал к отцу то видел там ФИО1, который оставался ночевать, в комнате также был табурет с металлическими ножками. Где-то в ноябре 2023 года он также заезжал к отцу в общежитие, где дверь комнаты открыл ФИО1 указав, что П.В.С. в комнате около двух недель не проживает, периодически приходит, живет где-то в подвале. Затем он встречал отца на улице, он был плохо одет, похудел, выглядел неважно, сказал, что живет в подвале одного из домов, иногда бывает в комнате. Примерно в феврале 2024 года от сотрудников полиции он узнал, что в ходе совершенного преступления, его отец получил травму головы из-за удара табуретом, был доставлен в больницу и затем в реабилитационный цент социальной защиты граждан без определенного места жительства «Феникс» в г. Орске. Он ездил в указанный реабилитационный центр «Феникс» и виделся с отцом, который мало что говорил, про случившееся не рассказывал, больше молчал, так как не разговорчив, но выглядел нормально, выздоровевшим, жалоб не высказывал. В апреле 2024 года он звонил в «Феникс», разговаривал с сотрудником учреждения, отец по прежнему находился у них. Учитывая состояние отца, то что он находится в «Фениксе» и других родственников не имеет, то интересы П.В.С. представляет именно он.

Показаниями на следствии потерпевшего П.В.С., из которых следует, что он находится в ГКУ для лиц без определенного места жительства «Феникс», расположенном по адресу: <адрес>, так как он не может оплачивать съемную квартиру, в которой он ранее проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним там проживал ФИО1 09.01.2024 в дневное время он находился у себя в комнате и распивал спиртное, ФИО1 на тот момент не было. В вечернее время он уснул. Через некоторое время он проснулся от того, что на него кричал ФИО1, когда он пришел, он не знает. ФИО1 кричал на него за то, что он поставил чайник и заснул, а чайник расплавился и пошел дым. Затем он присел на кровать, после чего ФИО1 нанес ему один удар по голове табуреткой, которая была в комнате. От удара он упал, после чего ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по голове и телу. Затем ему стало плохо, происходящее далее он помнит смутно, очнулся в больнице. Из больницы его привезли в центр «Феникс», где он находится в настоящее время (л.д. 28-30).

Показаниями на следствии свидетеля С.А.В., из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Н По соседству с ними в комнате напротив ранее проживал П.В.С., который вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не следил за собой, от него в общежитии была грязь. В начале января 2024 года у П.В.С. в комнате временно проживал мужчина ФИО1, который ухаживал за П.В.С., убирал у него в комнате. 09.01.2024 около 20 часов он проходил по общему коридору второго этаже и увидел, что дверь в комнату П.В.С. приоткрыта. Он зашел в комнату и увидел, что П.В.С. лежит на полу, при этом у него все лицо и голова были в крови. Он спрашивал П.В.С., кто его так избил, на что он ему ничего не ответил, но он был в сознании, его понимал. После чего он вызвал скорую помощь, по приезду которой П.В.С. увезли в больницу, после этого он более его не видел. От ФИО1 он узнал, что это он причинил телесные повреждения П.В.С., ударив последнего табуреткой по голове, а также нанес удары ему руками за то, что последний чуть не сжег комнату, в которой они проживали, так как поставил чайник и уснул (л.д. 54-56).

Показаниями на следствии свидетеля Б.И.А., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. Ране в комнате № помещения № проживал мужчина П.В.С., с ним проживал Ильдар. П. вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и бродяжничал. Ильдара может охарактеризовать с посредственной стороны, употребляет спиртное, но всегда убирает за собой, также убирается в комнате, претензий в его сторону она со стороны соседей не слышала (л.д. 57-58).

Показаниями на следствии свидетеля Ш.Н.В., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем С.А.В. По соседству с ними в комнате № ранее проживал мужчина П.В.С., с января 2024 года с П. стал проживать ФИО1 П.В.С. вел аморальный образ жизни, бродяжничал, злоупотреблял спиртными напитками, но всегда здоровался, по характеру спокойный. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, часто ругался на П.В.С. за то, что он не убирался в комнате. 09.01.2024 в вечернее время она находилась у себя в комнате и слышала шум, а именно удары в комнате №, но из комнаты она не выходила. Около 20 часов ее сожитель С.А.В. увидел, что дверь в комнату № была открыта, а в ней находился П.В.С., который лежал на полу, при этом его лицо и голова были в крови. После чего С.А.В. вызвал скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали П.В.С. в больницу. От ФИО1 она узнала, что 09.01.2024 в вечернее время он пришел в комнату П.В.С. и увидел, что последний спал в комнате, при этом в комнате оплавился чайник. Со слов ФИО1 он разозлился на П.В.С. и нанес ему один удар по голове табуреткой, а также удары руками. Она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1, который показал на табуретку и указал, как данной табуреткой нанес удар по голове П.В.С. (л.д. 56-61).

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024, с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которого с участием свидетеля С.А.В. осмотрена комната <адрес>, в ходе которого изъяты следы вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре С.А.В. пояснил, что в осматриваемой комнате 09.01.2024 в вечернее время он на полу обнаружил П.В.С., который проживал в данной комнате, при этом у последнего голова и лицо были в крови, после чего он вызвал скорую помощь (л.д. 9-13),

Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024, с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена комната <адрес>, в ходе которого изъята табуретка со следами вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на табуретку со следами вещества бурого цвета, которой он нанес удар П.В.С., при этом продемонстрировал, каким образом он нанес удар (л.д. 21-22),

Протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2024, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: табуретка со следами вещества бурого цвета; следы вещества бурого цвета, копия карты вызова медицинской помощи № 2058 от 09.01.2024, из которой следует, что 09.01.2024 был вызов к больному ФИО2, <данные изъяты> года рождения, со слов последнего его избили, диагноз: ЗГМТ? СГМ?, ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 74-78, 79),

Заключением эксперта № 2412500340 от 08.02.2024, согласно которого:

у П.В.С., <данные изъяты> г.р. имелись телесные повреждения: тупая травма головы, сопровождавшаяся: параорбитальными гематомами обоих глаз, кровоподтеком левой ушной раковины, острыми внутримозговыми гематомами: левой затылочной доли и левой гемисферы мозжечка, ушибом головного мозга тяжелой степени, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Основание: п. 6.1.3. Приказ № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 года № 12118;

-тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся: закрытыми переломами 5,6,7 ребер слева по задне- подмышечной линии и 6,7,8,9,10 ребер справа по средне- подмышечной линии, ушибом легких, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Основание: п. 6.1.3. Приказ № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 года № 12118. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов или/и при удары о таковые, в срок до обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «Городская больница» г. Орска (09.01.2024 в 22:50), возможно, в срок, указанный в настоящем постановлении (л.д. 66-99),

Протоколом следственного эксперимента от 16.03.2024, с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Пастернак Е.С. с участием статиста продемонстрировал каким образом 09.01.2024 он нанес П.В.С. один удар табуреткой в область головы слева и не менее 7 ударов по голове и туловищу слева и справа (л.д. 106-116).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд берет за основу показания в суде подсудимого ФИО1, согласно которым 09.01.2024 в вечернее время он возвращался от своих знакомых, когда зашел в комнату она вся была в дыму, П.В.С. сидел сонный на кровати, а на столе стоял электрический чайник, который расплавился, так как не был выключен и из него шел дым, в ходе конфликта он сильно разозлился на П.В.С., взял в правую руку табурет с металлическими ножками и нанес им один удар последнему по голове, отчего П.В.С. упал на пол, когда П.В.С. находился на полу, он нанес ему руками несколько ударов, около 7, по голове и туловищу.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями на следствии потерпевшего П.В.С., из которых следует, что 09.01.2024 в дневное время он находился у себя в комнате и распивал спиртное, ФИО1 на тот момент не было, в вечернее время он уснул, через некоторое время он проснулся от того, что на него кричал ФИО1 за то, что он поставил чайник и заснул, а чайник расплавился и пошел дым, он присел на кровать, после чего ФИО1 нанес ему один удар по голове табуреткой, которая была в комнате, от удара он упал, после чего ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по голове и телу.

Свидетели С.А.В. и Ш.Н.В. в ходе следствия указали, что 09.01.2024 в вечерне время С.А.В. зашел в комнату П.В.С. и увидел, что последний лежит на полу, при этом у него все лицо и голова были в крови, после чего была вызвана скорая помощь, от ФИО1 узнали, что он причинил телесные повреждения П.В.С., ударив последнего табуреткой по голове, а также нанес удары ему руками за то, что П.В.С. чуть не сжег комнату.

Из показаний свидетеля Б.И.А. следует, что П.В.С. вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и бродяжничал.

Из показаний представителя потерпевшего П.В.В. следует, что примерно в феврале 2024 года от сотрудников полиции он узнал, что в ходе совершенного преступления, его отец П.В.С. получил травму головы из-за удара табуретом, был доставлен в больницу и затем в реабилитационный цент социальной защиты граждан без определенного места жительства «Феникс» в г. Орске. Он ездил в указанный реабилитационный центр «Феникс» и виделся с отцом, который мало что говорил, про случившееся не рассказывал, больше молчал, так как не разговорчив, но выглядел нормально, выздоровевшим, жалоб не высказывал. В апреле 2024 года он звонил в «Феникс», разговаривал с сотрудником учреждения, отец по-прежнему находился у них.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берёт за основу их показания.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой в существенных обстоятельствах уголовного дела и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта: протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на табуретку со следами вещества бурого цвета, которой он нанес удар П.В.С., при этом продемонстрировал, каким образом он нанес удар; протоколом следственного эксперимента от 16.03.2024, согласно которого обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Пастернак Е.С. с участием статиста продемонстрировал каким образом 09.01.2024 он нанес П.В.С. один удар табуреткой в область головы слева и не менее 7 ударов по голове и туловищу слева и справа; заключением эксперта № 2412500340 от 08.02.2024 и другими исследованными доказательствами.

Оснований, позволяющих считать указанное и исследованное в суде заключение эксперта, полученным с нарушением закона, а также считать неубедительными установленные в нем обстоятельства, не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям закона и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, совершены в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим П.В.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом само орудие преступления – табурет с металлическими ножками, а также характер и локализация нанесённого потерпевшему удара по голове данным табуретом, а затем последовательное нанесение потерпевшему не менее семи ударов обеими руками по голове слева и справа по туловищу последнего, убеждают суд в том, что подсудимый желал причинить вред здоровью потерпевшему, осознавая, что совершает деяние, влекущее за собой травму.

Учитывая, все указанные обстоятельства суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны не имелось, поскольку в ходе конфликта каких-либо действий потерпевший П.В.С. в отношении ФИО1 не совершал, исходя из его поведения и действий (проснулся из-за того что ФИО1 ругался и присел на кровать) – совершать не намеревался.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании приведёнными выше доказательствами. Сам подсудимый не отрицал факта нанесения по голове потерпевшего слева одного удара табуретом, а затем не менее семи ударов обеими руками по голове слева и справа по туловищу последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № 2412500340 от 08.02.2024 П.В.С., <данные изъяты> года рождения, причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.03.2024 № 205, ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченным сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого- либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д. 190-191)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов от 18.03.2024 № 205 обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельства, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенных судимостей за умышленное особо тяжкое преступление, за умышленные преступления небольшой тяжести, совершил умышленное оконченное преступление против личности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, в связи с чем, в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, не работает, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, ранее временно проживал в комнате потерпевшего П.В.С., <данные изъяты>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту временного жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб со стороны соседей, имеет ряд тяжелых заболеваний, осуществляет помощь престарелой матери, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании в ходе осмотра места происшествия на наличие и местонахождение табурета, которым подсудимый нанес удар потерпевшему, в указании обстоятельств и последовательности нанесения ударов табуретом и руками в ходе следственного эксперимента.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений представителю потерпевшего, инвалидность 3 гр., состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья, наличие заболеваний и инвалидности у матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, оценивая его поведение до и после совершения преступления, его семейное положение и состояние здоровья, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, временно проживал в комнате потерпевшего П.В.С., где и совершил преступление, в связи с чем, с учетом требований ч. 6 ст. 53 УК РФ суд приходит к выводу не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия карты вызова скорой медицинской помощи, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела;

- табуретка, следы ВБЦ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» - уничтожить

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Сапсай