Приговор № 1-91/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018 (№ 11801040011000157)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Батуевой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, -

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2018 года около 09 часов ФИО2 и С. находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. Около 11 часов указанных суток, в то время когда С. уснул, ФИО2 увидел на тумбочке, стоящей рядом с диваном в спальной комнате сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джей-7», принадлежащий С., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2, воспользовавшись тем, что С. спит, и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа взял с тумбочки, и тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джей-7», стоимостью 15000 рублей, с двумя сим картами оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; полное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако вину признал, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джей-7», ИМЕЙ №, №, упаковку от сотового телефона марки «Самсунг Гелекси Джей-7», следует передать по принадлежности С.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джей-7», ИМЕЙ №, №, упаковку от сотового телефона марки «Самсунг Гелекси Джей-7» - передать по принадлежности С.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: