Решение № 2-154/2018 2-154/2018~М-99/2018 М-99/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-154/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

5 июля 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 установились неприязненные отношения, в связи с затоплением квартиры ответчика. При рассмотрении дела по иску ФИО2 к ней в судебных заседаниях ответчик неоднократно говорила о том, что она (ФИО1) ее оскорбляла, угрожала физической расправой, создает конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в отдел полиции по факту оскорбления и угроз физической расправой с ее стороны. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> майором полиции Ш. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как при проверке было установлено, что между ней и Веженковой сложились неприязненные отношения. Однако ФИО2 при рассмотрении другого искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ также оговорила ее, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в адрес ФИО2 с ее стороны поступают оскорбления и угрозы физической расправы, что она целенаправленно вступает с ней в конфликт. Действия ФИО2, а именно распространение информации, не соответствующей действительности, порочат ее честь и достоинство, причиняют ей моральный вред. Причинение морального вреда выражается в том, что она испытала и продолжает испытывать морально-нравственные страдания, которые выражаются в унижении в глазах соседей, детей. Размер компенсации морального вреда, принимая во внимание содержание и характер распространенных сведений, за неправомерное вмешательство в частную жизнь и неправомерное распространение информации о частной жизни оценивает суммой в размере <данные изъяты>. Кроме того, за оказанием юридической помощи в защиту своих нарушенных прав и законных интересов она была вынуждена обратиться в ООО «Единый центр защиты», понесла расходы на оплату юридических услуг, по составлению искового заявления <данные изъяты> Просит суд признать высказывания со стороны ФИО2 о том, что ФИО1 оскорбляет и угрожает физической расправой, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения о направлении в адрес ФИО2 письма с угрозами, ФИО2 указала в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Зенковский районный суд с иском к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба от затопления, что также отражено в решении Зенковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в исковом заявлении ФИО2 к ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба от затопления квартиры ФИО2 указала сведения, что «с ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес неоднократно поступали оскорбления и угрозы физической расправы, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний момент ответчики вступают со мной в конфликт целенаправленно». Данные высказывания порочат честь и достоинство ФИО1, причиняют ей нравственные страдания, так как она является престарелым человеком со слабым здоровьем и очень переживает по поводу происходящего.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Холманский С.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ФИО1 действительно высказывала оскорбления в адрес ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истица ФИО1 произносила оскорбления в помещении Зенковского районного суда, вследствие чего ФИО2 обратилась в полицию с заявлением, в ходе проверки которого дознаватель ОП «Центральный» установил, что между ФИО2 и ФИО1 сложились неприязненные отношения вследствие возмещения материального ущерба при затоплении квартиры, где ФИО1 высказывала в адрес ФИО2 оскорбительные слова, обзывала ее, говорила, что она сама затопила свою квартиру, чтобы получить деньги. Данные высказывания слышал муж ответчицы - Свидетель №1 Также он слышал оскорбительные слова ФИО1, в том числе нецензурную брань в адрес ФИО2, которые она произносила с балкона своей квартиры. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ответчица ФИО2 является его супругой. Он слышал, как ДД.ММ.ГГГГ в помещении Зенковского районного суда <адрес> при рассмотрении дела о затоплении квартиры ФИО1 говорила в адрес ФИО2 «<данные изъяты>». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 с балкона своей квартиры, обращаясь к нему, выкрикнула оскорбления в адрес ФИО2. Он передал эти слова супруге.

Судом установлено, что между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 с другой стороны сложились личные неприязненные отношения, которые продолжаются длительное время и усугубились из-за протечки воды из квартиры ФИО1 в квартиру ФИО2, в связи с чем ФИО2 неоднократно обращалась в суд с иском к ФИО1 и возмещении убытков.

Согласно отказному материалу в ходе проверки по заявлению ФИО2 о высказывании в ее адрес угрозы и оскорблений со стороны ФИО4 и ФИО1 установлено, что в процессе проживания по соседству между ФИО2 и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, которые обострились после протечки воды из квартиры ФИО1 и отказом возместить причиненный ФИО2 ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении суда по <адрес> проходя мимо ФИО1 и ФИО4, ФИО2 услышала, как ФИО1 высказалась в ее адрес оскорбительно, а ФИО4 высказала свое убеждение, что ФИО2 достойна наказания, однако конкретных угроз не высказывала, никаких действий против ФИО2 не производила, при этом посторонние лица отсутствовали. Постановлением дознавателя отдела полиции «Центральный» в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО2 отказано, т.к. в действиях ФИО1 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КРФобАП, в действиях ФИО4 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, т.к. свою угрозу ФИО4 высказывала только словесно, никакими действиями ее не подкрепляла, у ФИО2 не имеется оснований реально опасаться осуществления данной угрозы (л.д.11).

В решении Зенковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указаны изложенные в исковом заявлении ФИО2 сведения о том, что в ее адрес со стороны ответчиков постоянно сыпались унижения, оскорбления, поступило письмо с угрозами, она обратилась в полицию для принятия мер. Этим же решением с ФИО1, ФИО4 взыскано солидарно в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба от затопления квартиры (л.д.12-14).

В исковом заявлении ФИО2 в Зенковский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изложены сведения, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес неоднократно поступали оскорбления и угрозы физической расправы, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики вступают с ней в конфликт целенаправленно (л.д.34-37).

Согласно характеристики ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За период проживания нареканий и жалоб от соседей не поступало, общественный порядок не нарушала. Характеризуется положительно (л.д.15).

Согласно характеристики ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За период проживания нареканий и жалоб от соседей не поступало, общественный порядок не нарушала. Характеризуется положительно (л.д.58).

На основании исследованных доказательств суд считает, что ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих исковые требования.

В своих высказываниях, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес неоднократно поступали оскорбления и угрозы физической расправы, ФИО2 не указывает конкретное лицо, в частности, ФИО1, которая высказывает эти угрозы и оскорбления. Принятие ФИО1 данных высказываний в свой адрес носит субъективный характер, объективными доказательствами не подтверждается и не может расцениваться доказательством распространения ФИО2 порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений.

Сведения, изложенные ФИО2 в заявлении в отдел полиции о высказывании в ее адрес угрозы и оскорблений со стороны ФИО4 и ФИО1, не являются распространением порочащих честь и достоинство сведений, так как в указанном случае имела место реализация ФИО2 конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В ходе проверки данных сведений органами дознания было установлено, что указанные Веженковой события о высказывании ФИО1 в ее адрес оскорблений, а ФИО4 угроз действительно имели место, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела.

Показания свидетеля ФИО2 не могут быть расценены судом в качестве доказательства, что изложенные в исковых заявлениях ФИО2 факты имели место в реальности, т.к. его утверждения, что он слышал при рассмотрении дела о затоплении квартиры, как ФИО1 говорила в адрес ФИО2 «<данные изъяты>», противоречат изложенным в постановлении дознавателя обстоятельствам об отсутствии свидетелей. ФИО2 является супругом ФИО2, следовательно, заинтересован в исходе дела. Указанные им события от ДД.ММ.ГГГГ другими доказательствами не подтверждаются.

Высказывания ФИО2, указанные в решении Зенковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ее адрес со стороны ответчиков постоянно сыпались унижения, оскорбления, поступило письмо с угрозами, она обратилась в полицию для принятия мер, подтверждаются материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 распространила сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1,

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство высказываний со стороны ФИО2 о том, что ФИО1 оскорбляет и угрожает физической расправой, о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г.Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018.

Судья И.Г.Семерикова