Решение № 2-3097/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3097/2025




Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2025 г.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО ГСК «Югория» обратилось в Центральный районный суд г.Тюмени с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указало, что согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС велосипед RASH б/н, управлял ФИО1, ТС Тоуоtа Camry г.р.з. № ****** управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС велосипед RASH б/н. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 24.6 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2

Врезультате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Тоуоtа Camry г.рз. № ****** было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № ****** в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 143419 руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 143419 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 143419 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302,57 руб.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени гражданское дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипеда RASH б/н под управлением ФИО1, и ТС Тоуоtа Camry г.р.з. № ******, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управляющего ТС велосипед RASH б/н. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 24.6 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тоуоtа Camry г.р.з. № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору КАСКО с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Истец произвел своему страхователю ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 143419 руб., путем перечисления СТОА - ООО «Альянс Мотор Тюмень» оплаты стоимости восстановительного ремонта по счету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закон «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015).

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу АО ГСК «Югория» с ФИО1 в порядке суброгации 143419 руб.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302,57 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН: <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 143419 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Козлова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ГСК "Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Козлова Нина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ