Решение № 12-85/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 12-85/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «03» мая 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Чигарева Т.Ю.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО9 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2018 года государственным инспектором (далее - гос. инспектором) отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН) ФИО1 Е.А. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

12.02.2018 года гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО9 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2, вынесено постановление №/Р по делу об административном правонарушении, о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

28.02.2018 года копия постановления №/Р по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года почтовой связью вручена ИП ФИО2 по месту его нахождения.

10.03.2018 года, не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2, в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, почтовой связью направил настоящую жалобу в Райчихинский городской суд Амурской области, в Благовещенский городской суд Амурской области и Благовещенский районный суд Амурской области. В обоснование в жалобе указав, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. В данном постановлении указано, что на рассмотрение дела 12.02.2018 года ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, дополнительных пояснений не предоставил, ходатайств не заявлял, препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется. Однако протокол №/Р об административном правонарушении от 07.02.2018 года, содержащий информацию о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поступил в почтовое отделение г. Горнозаводска только 13.02.2018 года. Таким образом, ИП ФИО2 не мог явиться на рассмотрение данного дела, назначенного на 12.02.2018 года, и представить свои возражения. Рассмотрение дела в отсутствие ИП ФИО2 произошло в виду того, что гос. инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. при осуществлении процедуры привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не выполнены требования ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ в части заблаговременного (с учетом почтового пробега и времени необходимого для направления представителя на рассмотрение административного дела) извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а рассмотрение дела осуществлено административным органом в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении заявителя. Привлечение к административной ответственности может быть осуществлено лишь с соблюдением процедуры и процессуальных гарантий, установленных соответствующими статьями КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В пунктах 2 и 4 ст.29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Протокол №/Р об административном правонарушении от 07.02.2018 года, содержащий информацию о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение назначено на 12.02.2018 года, был направлен в адрес ИП ФИО2 07.02.2018 года, по почте ценным письмом с описью вложения в конверт, с уведомлением о вручении. Согласно почтовому штемпелю на конверте, данное письмо поступило в почтовое отделение г. Горнозаводска 13.02.2018 года. Гос. инспектор отдела КМАП ФИО1 Е.А. на момент рассмотрения дела 12.02.2018 года не располагала сведениями о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Указанные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами: почтовым конвертом с описью вложения и штемпелем почтового отделения г. Горнозаводска, позволяют прийти к обоснованному выводу, о несоблюдении гос. инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. установленной вышеназванными статьями КоАП РФ обязанности по заблаговременному, с учетом почтового пробега, извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате рассмотрения материалов административного дела и, следовательно, свидетельствует о незаконном вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителя ИП ФИО2, лишенного возможности реализации прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ. Значительная отдаленность места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от места расположения административного органа, сложная транспортная схема и уведомление ИП ФИО2 о дате рассмотрения материалов административного дела после фактического рассмотрения дела по существу, не соответствует требованиям вышеназванных правовых норм, поскольку фактически исключает возможность явки ИП ФИО2 по не зависящим от него причинам. Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Несвоевременное извещение ИП ФИО2, о дате рассмотрения материалов об административном правонарушении свидетельствует о лишении его гарантий защиты, установленных действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Просит суд, отменить постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года.

21.03.2018 года определением судьи Райчихинского городского суда Амурской области настоящая жалоба ИП ФИО2 на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

27.03.2018 года настоящая жалоба поступила в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу, делу присвоен №.

28.03.2018 года определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области настоящая жалоба ИП ФИО2 на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

16.04.2018 года настоящая жалоба поступила в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу, делу присвоен №.

06.04.2018 года определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области настоящая жалоба ИП ФИО2 на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

24.04.2018 года настоящая жалоба с делом об административном правонарушении поступила в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу, делу присвоен №.

24.04.2018 года определением судьи Бурейского районного суда Амурской области дело №, дело №, дело № по жалобе ИП ФИО2 на постановление №/Р по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.02.2017 года гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО9 о признании ИП ФИО2 виновным по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, объединено в одно производство с присвоением объединенному делу №.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП ФИО2, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протовол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, гос. инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО9 и в отсутствие представителя Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъектами правонарушений являются водители, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих Правил.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что: требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации;

порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила) утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

В соответствии с п. 7 указанных Правил, необходимо осуществление контроля соблюдения режима труда и отдыха водителей в процессе их работы в целях обеспечения профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников транспортной деятельности.

Таким образом, отсутствие в транспортном средстве цифрового тахографа исключает возможность осуществления контроля соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Выпиской из ЕГРИП от 12.02.2018 доказано, что ФИО2 – индивидуальный предприниматель, дата внесения записи в ЕГРИП 16.09.2011 года, действующий по настоящее время, ИНН № ОГРНИП №, что основным видом деятельности является крестьянско-фермерское хозяйство. Адрес регистрации ИП ФИО2: 694760, <адрес>

Свидетельством о регистрации транспортного средства 25 42 №, путевым листом грузового автомобиля без номера от 01.12.2017 года, счет-фактурой № 171 от 12.12.2017 года, счетом на оплату № 168 от 12.12.2017 года копией водительского удостоверения № на имя ФИО5, письменными объяснениями водителя ФИО5 от 12.12.2017 года доказано, что собственником транспортного средства - тягач HINO PROFIA гос. рег. знак № является ФИО2, что перевозка делимого груза – борт металлический для самосвала в количестве 10 шт. производилась грузоперевозчиком ИП ФИО2, что управлял данным транспортным средством водитель ФИО5

Актом № 423 от 12.12.2017 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 12.12.2017 года, доказано, что 12.12.2017 года в 14 часов 06 минут на СПВК 1688 км федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, ИП ФИО2, осуществляющим перевозку груза, осуществлено движение по маршруту: г. Благовещенск, Амурская область - г. Невельск, Сахалинская область, тяжеловесного транспортного средства – тягача HINO PROFIA гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО5, в отсутствие цифрового тахогрофа.

Протокол № 385/Р об административном правонарушении от 07.02.2018 года в отношении ИП ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН, в отсутствие ИП ФИО2, который был надлежаще извещен о дате, времени и месте его составления, для составления, ознакомления и подписания протокола не явился, об отложении указанных действий, ходатайств не заявлял, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении извещения и извещением от 18.12.2017 года № Р-ДД/423, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2017 года, полученным ИП ФИО2 почтовой связью 29.12.2017 года лично, и у ИП ФИО2 имелось достаточно времени для направления в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН заявлений, ходатайств, объяснений.

Копия протокола №/Р об административном правонарушении от 07.02.2018 года в отношении ИП ФИО2 была направлена в адрес ИП ФИО2 почтовой связью 07.02.2018 года и получена им 17.02.2018 года, что подтверждено отслеживанием почтовых отправлений Почта России.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО2 не был надлежаще извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно статей 25.1 и 29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство.

Почтовым уведомлением о вручении извещения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2017 года по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и извещением от 18.12.2017 года № Р-ДД/423, полученным ИП ФИО2 почтовой связью лично 29.12.2017 года доказано, что ИП ФИО2 был надлежаще извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 12.02.2018 года на 11 часов 30 минут по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Пионерская, д. 15, этаж 2, кабинет 2. У ИП ФИО2 до составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, для предоставления доказательств и заявления ходатайств. Кроме того, в извещении указано на возможность лица, привлекаемого к административной ответственности предоставить в указанный отдел КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН свои возражения по вменяемому правонарушению. Кроме того, в извещении подробно разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 25.12 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Исследованными материалами дела, а именно: актом № 423 от 12.12.2017 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 12.12.2017 года, свидетельством о регистрации транспортного средства 25 42 №, путевым листом грузового автомобиля без номера от 01.12.2017 года, выданного ИП ФИО2, счетом-фактурой № 171 от 12.12.2017 года, счетом на оплату № 168 от 12.12.2017 года копией водительского удостоверения № на имя ФИО5, письменными объяснениями водителя ФИО5 от 12.12.2017 года достоверно установлено, что фактическим перевозчиком груза является ИП ФИО2.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Именно ИП ФИО2, являющийся перевозчиком, несёт всю полноту ответственности за оснащение используемого в предпринимательской деятельности транспортного средства тахогрофом и за осуществление контроля соблюдения режима труда и отдыха водителя.

Постановлением №/Р по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года, вынесенным гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО9., ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ за то, что 12.12.2017 года в 14 часов 06 минут на 1688 км автомобильной трассы «Амур» сообщением Чита – Хабаровск он, являясь индивидуальным предпринимателем и собственником автомобиля тягач марки HINO PROFIA гос. рег. знак № допустил к перевозке грузов транспортное средство под управлением водителя ФИО5 с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выразившемся в отсутствии цифрового тахогрофа.

Действия ИП ФИО2, имевшего возможность для соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы ИП ФИО2 о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, признан судом не состоятельным по следующим основаниям.

Извещением должностного лица от 18.12.2017 года № Р-ДД/423, направленным по месту регистрации ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Дальний, <адрес> почтовой связью, полученное ИП ФИО2 29.12.2017 года, которым ИП ФИО2 уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 07.02.2018 года, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.02.2018 года на 11 часов 30 минут, получено им лично. Данный факт подтверждается наличием в материалах дела уведомления о вручении ИП ФИО2 заказного письма № 67677018023588. Таким образом, ИП ФИО2 надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 12.02.2018 года, поскольку место нахождения ИП, определяется на основании выписки из ЕГРИП (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

У ИП ФИО2 до составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела. В извещении указано на возможность лица, привлекаемого к административной ответственности предоставить в Управление свои возражения по вменяемому правонарушению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 предоставленными ему законом правами своевременно не воспользовался, каких-либо возражений, пояснений и ходатайств до рассмотрения дела не предоставил. Законодательством об административных правонарушениях РФ не установлен порядок, определяющий на какие даты необходимо назначить составление протокола и последующее рассмотрение дел.

Направление извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа – УГАДН по Амурской области, ИП ФИО2 правомерно считался надлежаще извещенным о дате, времени и месте составления протокола и о рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований в данной части судом не усматривается.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Каких либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ доказана материалами дела.

Протокол об административном правонарушении №/Р от 07.02.2018 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, гос. инспектором отдела КМАП Восточно - Сибирского МУГАДН по Амурской области ФИО1 Е.А. допущено не было.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенного ИП ФИО2 правонарушения, по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО9 допущено не было.

При назначении наказания гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО9 учтены обстоятельства дела, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и назначено ИП ФИО2, наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления №/Р по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года, вынесенного гос. инспектором отдела КМАП Восточно - Сибирского МУГАДН ФИО9 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и для прекращения производства по делу, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года в отношении ИП ФИО2 надлежит оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6., 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно - Сибирского МУГАДН ФИО9 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева