Приговор № 1-41/2026 1-685/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело № 1-685/2025

64RS0046-01-2025-007402-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Ожигиной У.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Шитовой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 14.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 29.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.05.2024

На основании требований ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановлений в законную силу на хранение в орган, исполняющий постановление, ФИО2 сдано не было.

Согласно положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно данных государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей административные штрафы по указанным постановлениям не оплачены. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 прерван. В настоящее время ФИО2 считается лишенным права управления транспортными средствами.

05.12.2025 в период времени с 15 час. 50 мин. по 15 час. 58 мин., более точное время не установлено, ФИО2 находился в 10 метрах от <адрес>. 113 по <адрес>, откуда решил направиться домой по адресу: <адрес>Б, <адрес>, после чего начал движение, управляя в качестве водителя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

05.12.2025 в период времени с 15 час. 50 мин. по 15 час. 58 мин., более точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам г. Саратова с участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 05.12.2025 примерно в 15 час. 58 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову на участке местности, расположенном у <адрес>. 113 по <адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову было выявлено наличие у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 64 ОТ № 202026 от 05.12.2025 года. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства Alcotest 6810 ARBK -0129 в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. Согласно акту 64 МА № 192705 от 05.12.2025 года ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Так как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было предложено ФИО1 у <адрес>. 113 по <адрес> пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 05.12.2025, ФИО2 в 16 час. 17 мин. у <адрес>. 113 по <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснил суду, что действительно в дневное время 05.12.2025 на автомобиле ВАЗ 21099, принадлежащем его знакомому Свидетель №4, начал движение от <адрес>. Через некоторое время он увидел служебный автомобиль сотрудник ДПС, с помощью проблесковых маячков ему было выдвинуто требование об остановке. На данное требование он подчинился, предъявил документы на автомобиль, паспорт и водительское удостоверение. После чего в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. На требования пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, поскольку не хотел тратить на это время и понимал, что является лишенным права управления транспортным средством. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 106-109), Свидетель №3 (л.д. 103-105), аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они работают в должности инспекторов ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову. 05.12.2025 они находились на маршруте патрулирования, примерно в 15 час. 58 мин. ими был замечен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, было принято решение о его остановке, о чем было выдвинуто требование с помощью проблесковых маячков. На требование водитель автомобиля остановился, предъявил документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение и документы на автомобиль. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения – присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, наблюдалось нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортными средствами, кроме того, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. При проверке по базе ФИС было установлено, что водитель ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа.

показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 71-73), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, приобретенный им 04.11.2025 на основании договора купли-продажи. 05.12.2025 по просьбе ФИО2 он предоставил ему автомобиль, передав ключи от него и пригнав его по адресу: <адрес>. 113 по <адрес>. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, он не знал. 05.12.2025 в вечернее время от ФИО2 и сотрудников полиции им стало известно, что ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, будучи лишенным права управления транспортным средством. В настоящее время автомобиль находится у него, претензий к ФИО2 он не имеет.

рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Саратовской области, согласно которому 05.12.2025 года около 15 часов 58 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, с признаками опьянения (л.д. 6);

протоком 64 ОТ № 202026 об отстранении от управления транспортным средством от 05.12.2025, согласно которого ФИО2 05.12.2025 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

актом 64 МА № 192705 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2025, согласно которого ФИО2, находясь у <адрес>. 113 по <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

протоколом 64 МО № 231907 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.12.2025, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

Достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, подтвердил свидетель Свидетель №1 (л.д. 111-113), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. 113 по <адрес>, на котором ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (л.д. 26-29);

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 14.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшим место 22.10.2023, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20);

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 29.02.2024, вступившим в законную силу 06.05.2024, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшим место 10.10.2023, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21);

протоколом осмотра предметов от 08.12.2025, согласно которому осмотрены административные материалы № 5-60/2024, № 5-579/2023 (л.д. 80-83, 84-102, 54-57, 58-78).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того обстоятельства, что на момент совершения преступления ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 14.12.2023 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 29.02.2024 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом указание органом предварительного дознания двух указанных постановлений является верным, поскольку административные правонарушения ФИО2 были совершены 10.10.2023, 22.10.2023, на момент совершения административного правонарушения 22.10.2023 ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Также квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которого лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не состоит в зарегистрированном браке, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о его личности и личности его близких в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, преступление ФИО2 было совершено с использованием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, который принадлежит ФИО3, каких-либо доказательств принадлежности указанного транспортного средства ФИО2, либо его нахождении в постоянном пользовании последнего, органом предварительного дознания суду не представлено, не приведено указанных доказательств также и государственным обвинителем, который также не просил о конфискации указанного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Жигину М.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5190 руб. на основании постановления начальника ОД ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову от 19.12.2025, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Жигиным М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 5190 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Жигину М.В.

Вещественные доказательства: копии документов административных дел, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>