Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-446/2024Галичский районный суд (Костромская область) - Гражданское Дело № 2-446/2024 УИД 44RS0006-01-2024-000551-66 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2024 г. Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лыткиной А.Н., при секретаре Сухаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94 200 рублей. В обоснование требований ФИО1 сослалась на то, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., <дата> года выпуска. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключён с ООО «СК «Согласие», срок действия договора с <дата> по <дата>. 10 декабря 2023 г. в 15 часов 20 минут у <адрес> на улице <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие: столкновение принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., которым управлял ФИО4, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, задней правой двери, заднего правого крыла и т.д. Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. <дата> ФИО2 обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам осмотра транспортного средства выполнено экспертное заключение от <дата> ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 94 200 рублей. Стоимость оказанных услуг по оценке составила 6 000 рублей. При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст.15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 200 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3026 рублей. В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО1 не явились, заявили ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам. Ответчик ФИО3 предъявленные к нему исковые требования ФИО2 признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения. Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд с учётом мнения ответчика ФИО3 и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ФИО4 Как следует из ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок реализации ответчиком своего процессуального права на признание иска, предусмотренный ч.1 ст.39 ГПК РФ, определён в статье 173 данного Кодекса, согласно части 1 которой признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах настоящим решением следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 200 рублей. На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истец ФИО2 понёс расходы на проведение ИП ФИО5 экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, выданным указанным индивидуальным предпринимателем <дата>. Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления ФИО2 уплатил государственную пошлину в сумме 3 026 рублей по чеку ПАО Сбербанк от <дата>. Поскольку требования истца настоящим решением удовлетворены, в его пользу с ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 026 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,39,88,98,167,173,198 ГПК РФ, Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3417 ..... выдан <дата> отделением УФНС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ....., в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт ..... ..... выдан <дата> отделением УФНС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения ....., ИНН ....., ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 200 рублей, расходы по оплате проведения оценки в сумме 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 026 рублей, а всего взыскать 103 226 (сто три тысячи двести двадцать шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца. Судья А.Н.Лыткина Суд:Галичский районный суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Лыткина А.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |