Приговор № 1-205/2023 1-6/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-205/2023Уголовное дело № 1-6/2024 Именем Российской Федерации г. Северобайкальск 10 января 2024 г. Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисова Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Кубышкина Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Филипповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении: ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 29 марта 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Игнорируя указанный выше факт, 20 октября 2023 года около 18 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у себя дома в "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, находясь около 18 часов 20 минут того же дня, в том же месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующий запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ-21013», припаркованным возле ограды указанного выше дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день, около 18 часов 27 минут, возле входа в мебельный магазин «Уютный дом», расположенный по ул. Студенческая, 14 этого же города, ФИО1 задержан сотрудниками полиции, и установлено, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у него составило 1,52 мг/л. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, и сам подсудимый своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет 2 детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его работоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание вины, его раскаяние, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным отменить. Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля «ВАЗ-21013», использованного ФИО1 при совершении преступления, и обращении его в собственность государства, не имеется, поскольку собственником автомобиля, согласно карточки учета транспортного средства, является иное лицо, у которого ФИО1 взял автомобиль во временное пользование. Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.С. Денисов Суд:Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Денисов Юрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 4 октября 2023 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-205/2023 Приговор от 19 июля 2023 г. по делу № 1-205/2023 Апелляционное постановление от 12 июня 2023 г. по делу № 1-205/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |