Решение № 2-1994/2025 2-245/2026 2-245/2026(2-1994/2025;)~М-1502/2025 М-1502/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1994/2025

дело № 2-245/2026 (№ 2-1994/2025)

УИД: 67RS0001-01-2025-002885-45

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13.01.2026 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «ТСтрахование» (далее - АО «ТСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место быть 22.02.2024 с участием транспортных средств Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, и Audi 100, государственный регистрационный знак №, в порядке регресса в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

В обоснование заявленных требований АО «ТСтрахование» указало, что ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец выплатил страховой компании потерпевшего причиненный ущерб, который ранее был ему возмещен.

Представитель истца АО «ТСтрахование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности П.Г.Н. , и автомобиля Audi 100, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности З.П.И.

Виновником ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля Audi 100, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО «ТСтрахование». Вместе с тем ответчик - виновник ДТП ФИО1 - не был включен в полис ОСАГО при управлении указанным транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, путем выплаты 100000 руб.

В свою очередь, 07.05.2024 АО «ТСтрахование» в порядке суброгации выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 100000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании о возмещении ущерба в размере 100000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, поскольку страховщик в силу прямого указания закона имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не указанному в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, и это обстоятельство является существенным для определения степени страхового риска и влияет на размер страховой премии, а сведений о дополнении списка лиц по предъявленному полису ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность при использовании транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, с указанием в нем ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При этом тот факт, что причинитель вреда не был включен в договор, как лицо допущенное к управлению этим транспортным средством, освобождение от выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему не влечет, так как для этого случая Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены иные правовые последствия в виде перехода к этому страховщику права регрессного требования к причинителю вреда в размере осуществленного страхового возмещения (п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела сумма ущерба не оспорена.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные документально.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

С учетом изложенного, положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к взысканным судом в пользу АО «ТСтрахование» суммам в возмещение ущерба (100000 руб.) и судебных расходов (4000 руб.).

Таким образом, в пользу АО «ТСтрахование» с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы долга, подлежащие взысканию по решению суда, - 104000 руб. - со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «ТСтрахование» (ИНН №) в возмещение ущерба 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «ТСтрахование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга - 104000 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 16.01.2026.

Судья Граф Я.Ю.