Приговор № 1-231/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-231/2017

Уголовное дело №1-231/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 27 июня 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Пшиазовой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Чергенцова А.А., ст.помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО4,

их защитника - в лице адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение №41 и ордеры №012699 от 15.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>", зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь дома у ФИО3, по адресу: <адрес>, ФИО4 сообщил ФИО3, что на пересечении <адрес> уже длительное время припаркован автомобиль марки "<данные изъяты>" серебристого цвета с государственным регистрационным номером № регион, и предложил ФИО3 похитить вышеуказанный автомобиль, на что ФИО3 согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение данного автомобиля. В тот же день, в 19 часов 40 минут, ФИО3 приехал на своем автомобиле "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер № регион к ФИО4 на <адрес> совместно с ФИО4 на автомашине ФИО3, под управлением последнего, они направились на пересечение <адрес>, где возле <адрес> была припаркована автомашина с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащая Потерпевший №1, двери которой были не заперты. По прибытию на данное место, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО3 совместно с ФИО4, действуя согласованно между собой, распределив при совершении преступления роли, согласно которым ФИО3 на своей автомашине марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер № регион должен был отбуксировать данный автомобиль в принадлежащий ему гараж, расположенный по <адрес>, для дальнейшего его укрытия и сохранности, а ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, через заднюю правую пассажирскую дверь проник в салон данной автомашины, и убедившись в том, что руль данной автомашины не заблокирован, остался сидеть за рулем похищаемого автомобиля. Далее ФИО3 подогнал свой автомобиль к передней стороне автомобиля "<данные изъяты>" серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, прицепил один конец имевшегося у него с собой буксировочного троса к заднему крюку своего автомобиля, а второй конец троса к переднему крюку автомобиля "<данные изъяты>" серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, после чего, тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, стоимостью 200000 рублей, скрылись с места преступления, чем причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 200000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО3 и ФИО4 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, и потерпевший в своем заявлении к суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п."и " ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, не находит возможности назначения ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО3, его поведение во время и после совершения преступления - обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течении которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на его исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что для исправления осужденного ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п."г,и " ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО4, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, не находит возможности назначения ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО4, его поведение во время и после совершения преступления - обратился с явкой с повинной, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на его исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что для исправления осужденного ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием УПК РФ.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО4 ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № регион, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО3 ФИО1, оставить по принадлежности; автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № регион, возвращенный в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, оставить по принадлежности; восемь отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов