Приговор № 1-338/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-338/2017

у/д № 1-338/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Жарковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н.

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО2 и ФИО1, находились в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> Республики Бурятия, где между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия, в то же время, то есть около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> Республики Бурятия, удерживая в правой руке нож и используя его в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате ее действий могут наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, умышленно нанесла с достаточной силой один удар ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО1, а именно в брюшную полость.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 получил телесное повреждение – проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, проникающий в просвет кишечника, брыжейки тонкого кишечника, вызвавшее гемоперитонеум, геморрагический шок II степени, которое по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 О. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Бадмаева Ц.Б. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитной должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО2 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания ФИО2, но не нашел к тому оснований с учетом материального положения подсудимой, характера совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимой. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить по встпулении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков