Приговор № 1-16/2026 1-222/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело № 1-16/2026

76RS0008-01-2025-002563-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 15 апреля 2026 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Рубищева Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Трухачева М.А., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 24.12.2025, при помощнике судьи Моисееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, содержавшегося задержанным с 21.01.2025 по 23.01.2025 (т.1 л.д.64, 114),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначен приказом начальника ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский № 124 л/с от 06.05.2020 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России г.о.г. Переславль-Залесский. В своей деятельности ФИО1, являясь сотрудником полиции, наделенным властными полномочиями, и осуществляющим функции представителя власти, обязан руководствоваться ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Конституции РФ, п.п.4, 5, 33 ч. 1 ст. 13, п.п.1, 2, 5, 8, 14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», п.«ж» ч.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, другими законами и правовыми актами РФ, приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», а также должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН, утвержденной начальником ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский от 14.08.2024. В частности в соответствии с п.п.3.1, 4, 5, ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ФИО1, как сотрудник полиции, имеет право в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации; знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к проверке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях. Также в соответствии с п.п.1, 2, 5, 8, 14 ч.1 ст.27 Федерального 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» ФИО1, как сотрудник полиции, обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии ко каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, как представитель власти, наделен организационно- распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладает правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом и имеет в силу занимаемого служебного положения доступ к информации и иным сообщениям о происшествиях, поступающих в дежурную часть ОМВД России «Переславль-Залесский», о смерти граждан и местах расположения их трупов.

В соответствии с ч.6 ст.5 ФЗ Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …», постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 №1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной и уполномоченном органе по космической деятельности», ФИО1, как сотрудник органов внутренних дел, обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» утвержден перечень сведений конфиденциального характера. Согласно п.п.3, 4 указанного Перечня служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами (служебная тайна), и сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, относятся к сведениям конфиденциального характера.

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции РФ, конфиденциальным характером также обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае сведениям ограниченного доступа.

В соответствии со ст. 139 Гражданского кодекса РФ информация составляет коммерческую и служебную тайну в случае, когда она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

ФИО1, являясь должностным лицом органа внутренних дел, исполняя служебные обязанности в пределах своей компетенции, получал служебные сведения о персональных данных граждан и физических лиц, умерших на территорий г. Переславль-Залесский и Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, в ходе проведения проверки по поступившим заявлениям в дежурную часть ОМВД России «Переславль-Залесский» (фамилия, имя, отчество, дата рождения и смерти, местонахождение умершего), а также информацию о персональных граждан и физических лиц, участвующих в их погребении умерших (фамилия, имя, местонахождение,) и имел доступ к получению вышеуказанной информации в силу своего должностного положения, в которой были заинтересованы коммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность по оказанию похоронных услуг, о чем ему было известно.

В один из дней мая 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 встретился в городе Переславль-Залесский Ярославской области, более точное место следствием не установлено, с директором ООО «Похоронная служба «Память» <Е.И.>, осуществляющим в городе Переславль-Залесский и Переславль-Залесском муниципальном округе Ярославской области предпринимательскую деятельность в сфере организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг, с которым договорился совершать с использованием своих служебных полномочий в его интересах заведомо незаконные действия, а именно передавать <Е.И.> за деньги конфиденциальные сведения, полученные им в связи с выполнением своих служебных обязанностей и необходимые для заключения <Е.И.> договоров по оказанию похоронных услуг, в том числе сведения о персональных данных граждан и физических лиц, умерших на территории города Переславль-Залесский и Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (местонахождение трупа, фамилия, имя, отчество, дата рождения и смерти умершего гражданина), то есть конфиденциальные сведения, на основании которых возможно определение субъекта персональных данных, а также рекомендовать номер телефона похоронного агентства, директором которого является <Е.И.>, родственникам умерших и получать денежные средства в случае обращения таких лиц в ООО «Похоронная служба «Память» за похоронными услугами.

В свою очередь <Е.И.> за выполнение ФИО1 вышеуказанных незаконных действий должен передавать ФИО1 взятку в виде денег в размере 2500 руб. за каждый факт сообщения об умершем гражданине и местонахождении его трупа, а также рекомендации номера телефона <Е.И.> в случае дальнейшего заключения договора по оказанию похоронных услуг лицом, которому был рекомендован абонентский номер телефона, как наличным, так и безналичным способом путем перечисления <Е.И.> денежных средств на банковский расчетный счет ФИО1

В период с 17.06.2020 по 01.04.2025 ФИО1, находясь на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области, более точное место следствием не установлено, реализуя указанный преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в рамках достигнутой ранее договоренности получил от директора ООО «Похоронная служба «Память» <Е.И.> наличными денежные средства в размере 30 000 руб. за совершение в интересах последнего заведомо незаконных действий, выразившиеся в следующем:

- за передачу сведений о месте нахождения трупа <Ю.И.>, <дата скрыта> года рождения, умершей 17.06.2020 по адресу: <адрес скрыт>;

- за передачу сведений о месте нахождения трупа <М.Н.>, <дата скрыта> года рождения, умершего 19.08.2020 по адресу: <адрес скрыт>;

- за передачу сведений о месте нахождения трупа <И.Л.>, <дата скрыта> года рождения, умершей 15.07.2020 по адресу: <адрес скрыт>;

- за передачу сведений о месте нахождения трупа <Ю.Р.>, <дата скрыта> года рождения, умершей 11.06.2021 по адресу: <адрес скрыт>;

- за передачу сведений о месте нахождения трупа <А.К.>, <дата скрыта> года рождения, умершей 09.03.2021 по адресу: <адрес скрыт>;

- за передачу сведений о месте нахождения трупа <А.Л.>, <дата скрыта> года рождения, умершей 26.03.2021 по адресу: <адрес скрыт>;

- за передачу сведений о месте нахождения трупа <Е.Н.>, <дата скрыта> года рождения, умершей 24.08.2022 по адресу: <адрес скрыт>;

- за передачу сведений о месте нахождения трупа <Я.Н.>, <дата скрыта> года рождения, умершего 23.07.2022 по адресу: <адрес скрыт>;

- за передачу сведений о месте нахождения трупа <О.И.>, <дата скрыта> года рождения, умершей 27.05.2023 по адресу: <адрес скрыт>;

- за предоставление абонентского номера телефона <Е.И.><Л.Л.> в связи со смертью ее мужа <Л.А.>, <дата скрыта> года рождения, умершего 04.05.2024 по <адрес скрыт>;

- за передачу сведений о месте нахождения трупа <Н.В.>, <дата скрыта> года рождения, умершей 06.02.2024 по адресу: <адрес скрыт>;

- за передачу сведений о месте нахождения трупа <А.И.>, <дата скрыта> года рождения, умершей 21.02.2025 по адресу: <адрес скрыт>.

Кроме того, в период с 17.06.2020 по 01.04.2025 ФИО1, реализуя указанный единый преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в рамках достигнутой ранее договоренности получил от директора ООО «Похоронная служба «Память» <Е.И.> деньги в размере 35000 руб. посредством перечисления их с банковских расчетных счетов <Е.И.> на свои банковские расчетные счета, а именно перечисление денежных средств в размере 30000 руб. с банковского расчетного счета <номер скрыт> в точно неустановленном отделении ПАО «Сбербанк» на имя <Е.И.> на банковский расчетный счет <номер скрыт>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО1, за совершение в интересах <Е.И.> незаконных действий, выразившихся в следующем:

- около 17 час. 06 мин. 12.08.2022 в размере 2500 руб. за передачу сведений о месте нахождения трупа <Е.С.><дата скрыта> года рождения, умершего 10.08.2022 по адресу: <адрес скрыт>;

- около 16 час. 15 мин. 03.09.2022 в размере 10 000 руб. за передачу сведений о месте нахождения трупов, <Х.Е.><дата скрыта> года рождения, умершего 25.04.2022 по адресу: Ярославская обл., Переславль-Залесский муниципальный округ, <...>, <Р.Д.>, <дата скрыта> года рождения, умершей 03.08.2022 адресу: <адрес скрыт>, и <Г.А.>, <дата скрыта> года рождения, умершего 19.08.2022 по адресу: <адрес скрыт>;

- около 11 час. 56 мин. 22.09.2022 в размере 5000 руб. за передачу сведений о месте нахождения трупов <Б.С.><дата скрыта> года рождения, умершего 10.09.2022 по адресу: <адрес скрыт>, и <О.Л.>, <дата скрыта> года рождения, умершего 14.09.2022 адресу: <адрес скрыт>;

- около 19 час. 38 мин. 04.10.2023 в размере 1000 руб. за передачу сведений о месте нахождения трупа <С.Х.><дата скрыта> года рождения, умершего 11.09.2023 по адресу: <адрес скрыт>;

- около 13 час. 31 мин. 14.11.2023 в размере 2000 руб. за передачу сведений о месте нахождения трупа <Е.К.>, <дата скрыта> года рождения, умершей 28.10.2023 по адресу: <адрес скрыт>;

- около 18 час. 18 мин. 26.01.2024 в размере 5000 руб. за передачу сведений о месте нахождения трупов <И.Ф.><дата скрыта> года рождения, умершей 16.12.2023 по адресу: <адрес скрыт>, и <Н.Н.><дата скрыта> года рождения, умершей 06.01.2024 по адресу: <адрес скрыт>;

- около 16 час. 04 мин. 14.02.2024 в размере 2500 руб. за передачу сведений о месте нахождения трупа <Ч.Д.>, <дата скрыта> года рождения, умершего 31.01.2024 по адресу: <адрес скрыт>;

- около 13 час. 44 мин. 08.03.2024 в размере 2000 руб. за передачу сведений о месте нахождения трупа <Н.Я.><дата скрыта> года рождения, умершего 22.02.2024 по адресу: <адрес скрыт>;

и также перечисление денежных средств в размере 5000 руб. с банковского расчетного счета <номер скрыт>, открытого в неустановленном отделении ПАО «Сбербанк» на имя <Е.И.>, на банковский расчетный счет <номер скрыт>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ярославль, пр. Московский, д. 153, на имя ФИО1, за совершение в интересах <Е.И.> заведомо незаконных действий, выразившиеся в следующем:

- около 17 час. 07 мин. 20.08.2024 в размере 3000 руб. за передачу сведений о месте нахождения трупа <С.Е.>, <дата скрыта> года рождения, умершего 17.08.2024 по адресу: <адрес скрыт>;

- около 09 час. 11 мин. 29.08.2024 в размере 2000 руб. за передачу сведений о месте нахождения трупа <Д.У.>, <дата скрыта> года рождения, умершей 24.08.2024 по адресу: <адрес скрыт>.

Таким образом, ФИО1 в период с 17.06.2020 по 01.04.2025 получил лично от <Е.И.> взятку в виде денег в общей сумме 65 000 руб., что является значительным размером, и данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении преступления признал полностью, при этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и на очной ставке с <Е.И.> (т.1 л.д.66-71, 121-123, т.4 л.д.16-23, т.5 л.д.15-18, т.1 л.д.97-102 соответственно), из которых в совокупности следует, что с мая 2020 года он занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Переславль-Залесский», в его должностные обязанности входило обслуживание административного участка, рассмотрение материалов по сообщениям о преступлениях, содействие следственно-оперативной группе, а также иные, возложенные Приказами. Его административный участок располагался на территориально в 6-го микрорайона г. Переславль-Залесский. В отделе полиции имелось устное указание руководства, по которому участковые уполномоченные по указанию оперативного дежурного отдела выезжали на сообщениям о преступлениях и иных происшествиях, а именно дежурный звонил в зависимости от смены, которые значились в его графике как «Пр», то есть профилактика, с 08 до 17 часов либо с 17 до 24 часов. В один из дней 2020 года водитель дежурной части ФИО2 рассказал ему, что в похоронном бюро есть знакомый ему <Е.И.>, которому за денежное вознаграждение можно передавать сведения об умерших лицах, сообщения о которых поступали в дежурную часть ОМВД, и так как его это заинтересовало, ФИО2 дал ему номер телефона <Е.И.>, который он записал в своем телефоне как как «Гена Хороняка», после этого он на территории г. Переславль-Залесский встретился с <Е.И.> и в ходе разговора они договорились о том, что он будет передавать ему поступившие сведения из дежурной части об адресах, где обнаружены трупы, а <Е.И.> будет платить ему за это денежное вознаграждение из расчета от 2 до 3 тысяч рублей. При этом он понимал, что передача таких сообщений является незаконной и является нарушением служебной дисциплины. Они договорились, что он будет отправлять ему в мессенджере «Телеграмм» сообщения с адресами умерших граждан, которые ему стали известны от оперативного дежурного и которые необходимы были для выезда сотрудников похоронного агенте адресу умершего, но фамилии и имена граждан он не передавал, так как данную информацию дежурный ему не сообщали. Далее в период с конца лета 2020 года по конец 2024 он выезжал по сообщениям об умерших лицах, выписывая на месте направление в морг, он узнавал фамилию, имя, отчество, и, понимая, что люди не вызывали ритуальную службу, даже если его об этом родственники умерших не просили из желания заработать денег звонил <Е.И.> посредством мессенджеров «Whatsаpp» или «Telegram» и сообщал адреса умерших гражданах, после чего через несколько дней они встречались с <Е.И.> в основном около его дома, о чем также договаривались через мессенджер, где <Е.И.> передавал ему денежные средства. В конце 2024 года ввели новые правила, по которым на умерших граждан стали надевать на месте происшествия бирки с фамилией и именем, и он сотрудничать с <Е.И.> перестал. Указанным образом за период примерно с 31.08.2020 по 01.04.2025 он передавал <Е.И.> адреса умерших граждан, не называя их личные данные, за что получал от него деньги на общую сумму не более 100000 руб., из которых 35 000 руб. были получены путем банковского перевода с расчетного <Е.И.> на его банковский расчетный счет ПАО «Сбербанк», а остальные деньги были получены наличными. После ознакомления с протоколами допросов свидетелей <У.Ч.>, <К.Ч.>, <У.В.>, <Л.Л.>, <Р.Ч.>, <М.П.>, <Т.Р.>, <Т.Н.>, <Д.И.>, <Д.О.>, <Т.А.> сообщает, что действительно выезжал в адреса названных свидетелями умерших лиц. Иногда были ситуации, когда он по заявке о некриминальном трупе приезжают раньше скорой медицинской помощи, и тогда он просто оставлял мобильный телефон <Е.И.> родственникам умерших, чтобы они сами ему звонили, а позже он спрашивал у <Е.И.>, обращались ли к нему такие лица, и если тот подтверждал, то тогда получал от <Е.И.> за это соответствующее денежное вознаграждение, и именно так было в случае с <Л.А.>, когда он получил денежное вознаграждение в размере 2500 руб. наличными. Значащиеся в выписке движения денежных средств по его банковскому счету переводы от <Е.И.> 12.08.2022 - 2500 руб., 03.09.2022 - 1000 руб., 22.09.2022 - 5000 руб., 04.10.2023 - 1000 руб., 14.11.2023 - 2000 руб., 26.01.2024 - 5000 руб., 14.02.2024 - 2500 руб., 08.03.2024 - 2000 руб., 20.08.2024 - 3000 руб., 29.08.2024 - 2000 руб. все были взятками за предоставленные им сведения об умерших гражданах <Е.И.> В среднем сумма денежного вознаграждения за один сообщенный труп составляла 2500 руб., однако <Е.И.> не всегда передавал именно такую сумму, она также зависела от имущественного положения родственников, и иногда тот передавал ему меньшие суммы, а если <Е.И.> мог получить с родственников больше, чем рассчитывал за организацию похорон, то мог дать ему вознаграждение и больше - 3000 или 3500 руб. В итоге он признает, что им были получены денежные средства за информацию местоположении трупов <Ю.И.>, умершей 17.06.2020; <М.Н.> умершего 19.08.2020, <И.Л.>, умершей 15.07.2020, <Ю.Р.>, умершей 11.06.2021, <А.К.>, умершей 09.03.2021, - <А.Л.>, умершей 26.03.2021, <Е.Н.>, умершей 24.08.2022, <Я.Н.>, умершего 23.07.2022, <О.И.>, умершей 27.05.2023, <Л.А.>, умершего 04.05.2024, <Н.В.>, умершей 06.02.2024, <А.И.>, умершей 21.02.2025, и кроме того в период с 17.06.2020 по 01.04.2025 он также получал банковские переводы за передачу сведений о местонахождении трупа 12.08.2022 в размере 2500 руб. за <Е.С.>, умершего 10.08.2022, 03.09.2022 в размере 10000 руб. за <Х.Е.>, умершего 25.04.2022, <Р.Д.>, умершую 03.08.2022, <Г.А.>, умершего 19.08.2022, 22.09.2022 в размере 5 000 руб. за <Б.С.>, умершего 10.09.2022, <О.Л.>, умершего 14.09.2022, 04.10.2023 в размере 1000 руб. за <С.Х.>, умершего 11.09.2023, 14.11.2023 в размере 2000 руб. за <Е.К.>, умершую 28.10.2023, 26.01.2024 в размере 5000 руб. за <И.Ф.>, умершую 16.12.2023, <Н.Н.>, умершую 06.01.2024, 14.02.2024 в размере 2500 руб. за <Ч.Д.>, умершего 31.01.2024, 08.03.2024 в размере 2000 руб. за <Н.Я.>, умершего 22.02.2024, 20.08.2024 в размере 3000 руб. за <С.Е.>, умершего 17.08.2024, 29.08.2024 в размере 2000 руб. за <Д.У.>, умершую 24.08.2024, а за передачу сведения местоположении трупа <А.И.>, в размере 2500 руб. через мессенджер «WhatsApp». Таким образом, всего получил от <Е.И.> за передачу сведений об умерших гражданах взятку в размере 65000 руб., из которых 35000 руб. банковскими переводами на его банковские счета в ПАО «Сбербанк» и 30 000 руб. наличными денежными средствами.

Данные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил полностью.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суду были представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, свидетель <Е.Г.> в суде показала, что сожительствует с ФИО1 на протяжении 10 лет. Также ей знаком, как ее одноклассник, <Е.И.>. Ей известно, что <Е.И.> также был знаком ФИО1 и они вместе общались, а также иногда в 2021 ФИО1 брал у него деньги в долг по ее просьбе из-за материальных трудностей суммами по 5-10 тыс. руб. Об оказании ФИО1, как участковым уполномоченным полиции, услуги <Е.И.>, ей не известно, только знает, что они периодически созванивались и что-то обсуждали.

Свидетель <А.В.>, отец ФИО1, в суде показал, что знает, что сын являлся участковым уполномоченным полиции, при этом из-за невысокой заработной платы и финансовых трудностей сын обращался за помощью и он давал ему денежные средства.

Свидетель <Д.О.> в суде показал, что его мать <Ю.И.> умерла в 2020 году, оформлением данного факта занимался участковый полиции и медики, участковый полиции ему знаком не был, после оформления от ритуальной службы приезжали два парня, кто их вызывал не помнит, после чего ему были оказаны ритуальные услуги, которые он по прейскуранту оплатил.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля <Д.О.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.146-149), из которых следует, что его мать <Ю.И.>, <дата скрыта> г.р. проживала по адресу: <адрес скрыт>, 17.06.2020 около 18 час. 00 мин. Мать умерла, он позвонил в скорую помощь и сообщил об этом. Через 30 минут приехала скора помощь и констатировали смерть матери, а далее прибыл участковый полиции высокого роста, тот заполнил документы и спросил его, вызывал ли он похоронную службу. Он ответил, что нет, и участковый кому-то сообщил адрес и данные его матери, после чего примерно через час приехала ритуальная служба, работники забрал тело матери и дальнейшей организацией похорон занималась эта ритуальная служба под названием «Память». Вызывать ритуальную службу участкового полиции он не просил.

Данные показания свидетель подтвердил полностью.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <Е.И.>, данных им в ходе предварительного расследования на допросах и очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.83-86, т.5 л.д.8-13, т.1 л.д.97-102 соответственно), следует, что с 2018 занимается похоронным делом, свой бизнес ведет через похоронную службу «Память», расположенную по юридическому адресу: <адрес скрыт>, а фактически она расположена в <адрес скрыт>, он является ее директором В 2020-2021 году его знакомый <Ш.Р.> рекомендовал ему ФИО1, который являлся сотрудником полиции ОМВД России «Переславль-Залесский», как лицо, кто мог бы рекомендовать его номер родственникам умерших для получения большего количества клиентов для ведения его бизнеса, и дал ему номер телефона ФИО1. Далее в один из дней 2020-2021 года он встретился с ФИО1, тот сказал, что он может рекомендовать его номер телефона родственникам умерших граждан, чтобы те обращались к нему, при этом изначально взамен данной услуги тот ничего не потребовал. Через 2-3 месяца, как ФИО1 стал рекомендовать его номер гражданам, то тот за свои «услуги» стал просить у него денежные средства. ФИО1 обращался к нему и спрашивал об обращении родственников умершего, и если такие были, то ФИО1 называл сумму, которую он ему должен за это заплатить. В основном они договорились, чтоб он платил ФИО1 за каждый случай 2500 руб., но сумма могла быть и больше до 5000 руб., определял это ФИО1 самостоятельно. Деньги он передавал ФИО1 как наличными, так и переводами по номеру телефона на его карту в ПАО «Сбербанк». Таким образом, он передал ФИО1 средства за то, что тот давал его номер телефона родственникам умерших граждан, рекомендуя таким образом его похоронную службу, чтобы те в дальнейшем к нему обращались и называл ему адрес местоположения умершего, чтоб он мог приехать на место, чтоб впоследствии за услугами по организации похорон родственники обращались именно к нему. За весь период общения он передал ФИО1 за указанные действия денежные средства при помощи банковских переводов 65000 руб., последний раз передал ФИО1 денежные средства в феврале 2025 года 2500 руб. за сообщение об умершей <А.И.> у офиса своей похоронной службы, после чего их общение по неизвестной ему причине прекратилось. Из названной суммы он передал ФИО1 35000 руб. банковскими переводами на банковский счет ФИО1 за сообщение местонахождения умерших <Е.С.>, <Х.Е.>, <Р.Д.>, <Г.А.>, <Б.С.>, <О.Л.>, <С.Х.>, <Е.К.>, <И.Ф.>, <Н.Н.>, <Ч.Д.>, <Н.Я.>, <С.Е.>, <Д.У.>, и наличными денежными средствами ФИО1 30 000 руб. по 2500 руб. за каждое сообщение об умерших <Ю.И.>, <М.Н.>, <И.Л.>, <Ю.Р.>, <А.К.>, <А.Л.>, <Е.Н.>, <Я.Н.>, <О.И.>, <Л.А.>, <Н.В.>, <А.И.>

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <Т.Н.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.134-137), следует, что по адресу: <адрес скрыт>, 19.08.2020 примерно в 17 ч. 00 мин. умер проживавший с ней ее сын <М.Н.>, <дата скрыта> г.р. Когда она позвонила в скорую помощь и сообщила об этом, скорая приехала и врач констатировал факт смерти ее сына, а затем приехал участковый полиции высокого роста среднего телосложение, который составил необходимые документы. Также участковым спросил, вызвала ли она ритуальную службу, она ответила, что нет, после чего тот сообщил кому-то адрес и данные ее сына, хотя она об этом его не просила. Вскоре после этого приехали работники ритуальной службы и забрали тело сына, а впоследствии похороны ее сына организовывала эта же похоронная служба под названием «Память».

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <Т.Р.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.138-141), следует, что по адресу: <адрес скрыт>, 06.02.2024 года около 18 ч. 00 мин. умерла проживавшая с ней ее мать <Н.В.>, <дата скрыта> г.р. Когда она позвонила в скорую помощь и сообщила о смерти матери, скорая приехала и констатировала смерть, а спустя некоторое время к ней приехал участковый полиции высокого роста по имени Евгений. Далее к какой-то период приехал работник ритуальной службы по имени <Е.> с <адрес скрыт>, хотя она туда о смерти матери не сообщала, и позже они же занимались похоронами матери. Она поняла, что адрес и данные матери им передал участковый, так как видела, как тот тесно общался с директором похоронной службы, но его об этом она не просила.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <М.П.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.142-145), следует, что по адресу: <адрес скрыт>, 26.03.2021 примерно в 16 ч. 00 мин. скончалась ее мать <А.Л.>, <дата скрыта> г.р. Когда она позвонила в скорую помощь и сообщила об этом, то приехала скорая и констатировала смерть ее матери, а примерно через час приехал участковый полиции по имени Евгений высокого роста среднего телосложения рыжеволосый, и составил необходимые документы, при этом участковый спросил ее, вызывала ли она ритуальную службу. Она ответила, что нет, после этого участковый сообщил кому-то адрес и данные ее матери, сказал ей ждать ритуальную службу, и далее приехал сотрудники ритуальной службы, который назвался директором по имени <Е.>. Они забрали тело матери и впоследствии занимались ее похоронами.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <Д.И.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.150-153), следует, что по адресу: <адрес скрыт>, 15.07.2020 примерно в 16 час. 00 мин. умерла его мать <И.Л.>, <дата скрыта> г.р. Когда он сообщил об этом в скорую помощь, то приехали врачи и констатировали ее смерть, а спустя некоторое время приехал участковый полиции высокого рост среднего телосложение, представившийся Евгением, который составил необходимые документы и спросил его, вызывал ли он похоронную службу. Он ответил, что нет, на что тот сказал, что сам вызовет и спустя примерно час приехал директор похоронной службы, который представился <Е.>. После этого они забрали тело его матери и впоследствии занимались ее похоронами.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <Т.А.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.154-157), следует, что по адресу: <адрес скрыт>, 23.07.2022 умер работавший у него и проживавший в доме <Я.Н.>. Он сделал сообщение в полицию, около 16 час. 30 мин. приехал участковый полиции высокого роста среднего телосложение рыжеволосый, представился ФИО1. После оформления необходимых документов ФИО1 позвонил в ритуальную службу и сообщил адрес и данные умершего, хотя он его не просил, и через час приехал ритуальной службы мужчина по имени <Е.>, назвавшийся директором, и тот забрал тело <Я.Н.>

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <У.В.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.182-186), следует, что по адресу <адрес скрыт>, 27.05.2023 умерла проживавшая с ними мать его супруги <О.И.>, <дата скрыта> г.р. Когда они сообщили о смерти <О.И.> в скорую помощь, по приезду врачами была констатирована ее смерть, и позже в тот же день около 23 час. 00 мин. приехал участковый уполномоченный ОМВД России «Переславль-Залесский», который представился как ФИО1. Когда участковый составил необходимые документы, то спросил его, есть ли у них номер ритуальной службы. Он ответил, что номера нет и ритуальное агентство они не вызывали, на что тот сказал, что тогда вызовет ритуальную службу сам, после чего участковый кому-то позвонил и назвал адрес и данные его тещи. Спустя время от ритуальной службы приехал директор, который представился <Е.>, забрали тело тещи и в дальнейшем занимались ее похоронами.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <И.Т.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.187-191), следует, что по адресу: <адрес скрыт>, 24.08.2022 умерла проживавшая с ним его мать <Е.Н.>, <дата скрыта> г.р. Его отец <Н.О.>, умерший в 2023 году, ему рассказывал, когда после смерти матери тот вызывал скорую помощь, то после ее приезда к ним также прибыл участковый полиции ОМВД России «Переславль-Залесский» высокого роста среднего телосложения рыжеволосый, который после составления необходимых документов поинтересовался, была ли вызвана ритуальная служба. Отец ответил, что нет, но тем не менее затем приехал сотрудник ритуальной служба по имени <Е.>, забрал тело матери, и в дальнейшем эта служба занималась ее похоронами.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <К.Ч.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.192-196), следует, что по адресу: <адрес скрыт>, 11.06.2021 умерла находившаяся у нее в гостях ее сестра <Ю.Р.>, <дата скрыта> г.р. Она сообщила об этом в скорую медицинскую помощь, по приезду врач констатировал смерть сестры, и через некоторое время прибыл участковый полиции ОМВД России «Переславль-Залесский», который представился Евгением, был рыжеволосый среднего телосложения. Оформляя необходимые документы, участковый спросил, вызвала ли она ритуальную службу. Она ответила, что нет, и тогда участковый сказал, что вызовет ритуальную службу сам, после чего тот кому-то позвонил, сообщил данные ее сестры и адрес, и спустя время приехали из ритуального агентства «Память», расположен в <адрес скрыт>. В дальнейшем именно эта организация занималась похоронами ее сестры.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <У.Ч.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.197-201), следует, что по адресу: <адрес скрыт>, 09.03.2021 умерла его супруга <А.К.><дата скрыта> г.р. Когда они позвонили в службу «112» и сообщили о случившемся, то приехала скорая медицинская помощь и врач констатировал смерть супруги, а затем прибыл участковый полиции ОМВД России «Переславль-Залесский» среднего телосложения высокого роста рыжеволосый. Когда участковый составил необходимые документы, то спросил, есть ли у них номер ритуальной службы. Они ответили, что нет, после чего участковый сам кому-то позвонил и сообщил данные его супруги и назвал адрес, хотя его об этом ни кто не просил. После этого приехала ритуальная служба, которая в дальнейшем и занималась похоронами.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <Л.Л.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.206-209), следует, что по адресу: <адрес скрыт>, 04.05.2024 умер ее муж <Л.А.>, <дата скрыта> г.р. Она позвонила в службу «112» и спустя некоторое время приехал участковый полиции ОМВД России «Переславль-Залесский», который представился по фамилии ФИО1. Участковый составил необходимые документы и спросил приезжала ли скорая помощь. Она ответила, что нет, после чего ФИО1 самостоятельно, хотя она его не просила записал ей номер телефона ритуальной службы. Когда ФИО1 уехал и побывали врачи скорой помощи, она позвонила по сообщенному ей ФИО1 номеру телефона и через некоторое время приехал сотрудник ритуальной службы, представившийся Геннадием, и забрал тело ее мужа, и в дальнейшем тот от похоронной службы «Память» организовывал похороны мужа.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <М.В.>, начальника ОМВД России «Переславль-Залесский», данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.202-205), следует, что в отделе полиции проходил службу ФИО1, с 2020 года состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции к делам несовершеннолетних ОМВД России «Переславль-Залесский», был уволен со службы в июне 2025 года. В своей деятельности участковые уполномоченные полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних руководствуются Конституцией России, ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …» от 30.11.2011 №342-ФЗ, Приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». При поступлении сообщений о преступлении, в том числе сообщения об обнаружении трупов граждан, они регистрируются в Книге учета сообщений и преступлений. После принятия сообщения о преступлении оперативный дежурный направляет дежурные наряды на проверку сообщения. На сообщения компетенции охраны общественного порядка, в том числе трупах некриминального характера, направляются участковые уполномоченные полиции. Информация, полученная при принятии и регистрации сообщений, а также полученная в ходе проведения проверки сообщений, включая о фактах смерти граждан и местах нахождения трупов, является служебной, разглашению посторонним лицам не подлежит, и третьим лицам сообщать ее сотрудник полиции не вправе, что регламентировано постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обработки служебной информацией ограниченного распространения в федеральный органах исполнительной власти…». Кроме того, сотрудник полиции также не вправе распространять сведения о частной жизни гражданина, которые были им получены в результате своей деятельности, в том числе и при выезде на место обнаружения трупа, что предусмотрено ч.6 ст.5 ФЗ «О полиции» и ФЗ «О персональных данных». ФИО1, как сотрудник полиции, имел право получать сообщения от дежурной части о местонахождении трупа, и в пределах своей компетенции выходил на место происшествия для проверки поступившей информации, но разглашать эту информацию был не вправе.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <А.М.>, участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Переславль-Залесский», данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.210-213), следует, что его служебные обязанности входит обслуживание закрепленной территории и поддержание на ней общественного порядка. Работу они осуществляют в том числе посменно в соответствии с графиком дежурства, составленным на месяц. При поступлении сообщения о преступлении оно регистр Книге учета сообщений и преступлений – КУСП, в том числе сообщения о фактах смерти граждан, далее оперативный дежурный направляет дежурные наряды на отработку сообщения, а участковые уполномоченные полиции в пределах своей компетенции могут отрабатывать только сообщения по фактам некриминальной смерти граждан. Соответственно по приезду на место проверяется поступившая информация, также устанавливаются обстоятельства смерти гражданина и подтверждается некриминальный характер смерти, при этом участковый полиции выписывает сопроводительный документ о направлении трупа в морг для дальнейшего исследования. При этом участковый, как сотрудник полиции, не вправе передавать третьим лицам, в том числе сотрудникам ритуальных служб, сведения о местоположении тел умерших, их персональные данные, а также иные сведения, которые стали известны при проверке сообщений. Родственники должны самостоятельно вызывать любые ритуальные службы или производить самостоятельное доставление тела умершего. В их ведомстве постоянно проводятся профилактические мероприятия по вопросу незаконной деятельности сотрудников полиции по передаче информации об умерших гражданах третьим лицам, в частности ритуальным службам, и все участковые должны это знать.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <П.О.>, начальника дежурной части ОМВД России «Переславль-Залесский», данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.214-216), следует, что в его обязанности входит прием и регистрация сообщений в КУСП, в том числе в дежурную часть поступают сообщения от родственников либо скорой помощи о смерти граждан. Данная информация является служебной и не подлежит разглашению третьим лицам. Если информация касается сообщения об обнаружении трупа без признаков преступления, то на место направляется дежурный участковый уполномоченный полиции. Информацию об этом они передают по телефону или устно при нахождении на рабочем месте.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <З.М.>, начальника отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Переславль-Залесский», данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.230-233), следует, что в ее обязанности входит осуществления контроля и организации за деятельностью участковых уполномоченных полиции. В ее непосредственном подчинении находился участковый уполномоченный полиции ФИО1, тот был закреплен за обслуживаемой территорией участок №5 - часть 6-го микрорайона г. Переславль- Залесский. Также у участковых уполномоченных установлен график дежурства посменно, и в такие дежурства участковые отрабатывают сообщения, поступившую в дежурную часть без привязки к району обслуживания. При поступлении сообщений об обнаружении трупов некриминального характера, их отрабатывают участковые уполномоченные. Поступившая при таких сообщениях информация является служебной и разглашению посторонним лицам не подлежит. Согласно должностной инструкции участковый уполномоченный полиции несет в том числе персональную ответственность за разглашение сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе составляющих государственную тайну. Согласно ч. 6 ст.5 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не вправе распространять сведения о частной жизни гражданина, которые были им получены в результате своей деятельности, то есть при выезде на место обнаружения трупа и отработки поступившего сообщения участковый полиции не вправе передавать ставшие ему известными сведения о местоположении трупа и его личных данных, как служебной информацией третьим лицам, в том числе сотрудникам ритуальных служб. ФИО1 был ознакомлен со своей должностной инструкцией и указанные требования должен был знать.

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля <Е.Е.>, врача судебно-медицинского эксперта Переславского районного отделения ГУЗ ЯО «БСМЭ», данных им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.110-113), следует, что труп <А.И.>, <дата скрыта> г.р., был направлен участковым уполномоченным ОМВД «Переславль-Залесский» ФИО1, а в «Журнале приема, регистрации и выдачи объектов экспертиз отделения судебной медицинской экспертизы трупов» (начат 02.09.2024) лицом, назначившим экспертизу, является участковой уполномоченный ОМВД «Переславль-Залесский» <Л.Р.>, поскольку после направления трупа в морг, выписано ФИО1, возникла необходимости в проведении экспертизы, о чем постановление уже было вынесено <Л.Р.>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.042025 зафиксирована обстановка в служебном помещении участкового пункта полиции по адресу: <...>, где располагается рабочий кабинет ФИО1 (т.1 д.д.72-79).

Согласно выписки из приказа начальника ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский № 124 л/с от 06.05.2020 ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский (т.1 л.д.239), а согласно копии должностной инструкции ФИО1 определен объем его должностных полномочий по должности участкового уполномоченного полиции, в том числе согласно п.п.16.2, 16.5, 17 в пределах своей компетенции он обязан осуществлять проверки заявлений и сообщений о преступлениях, правонарушениях и происшествиях, и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать на места происшествия, документировать обстоятельства происшествия, принимать по ним решения, предусмотренные законодательством, при этом в соответствии с п.п.48.1, 48.2 он несет персональную ответственность за совершение действий и принятие решений, ведущих к нарушению прав и законных интересов граждан, за разглашение сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (т.1 л.д.241-246).

Согласно копий графиков работы личного состава участковых уполномоченных полиции отдела УУПиПДН ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский, копий постовых ведомостей расстановки патрульно-постовых нардов и нарядов по обеспечению правопорядка, а также копий приказов о предоставлении отпуска, за период с 2020 по 2024 года определены режимы несения службы и нахождении при исполнении служебных обязанностей ФИО1 (т.3 л.д.120-261).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 21.04.2025, он добровольно сообщил о том, что с 2020 года он получал взятки от директора похоронного агентства «Память» <Е.И.> за предоставление ему информации об адресах и данных умерших (т.1 л.д.46-47).

Согласно протоколу обыска от 21.04.2025 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес скрыт>, были изъяты сотовый телефон «Nokia», 2 банковские карты «Сбербанк» <номер скрыт> и «Т-банк» <номер скрыт>, мобильные телефоны «iPhone 11» и «iPhone 12» (т.1 л.д.51-56), а согласно протоколу осмотра предметов от 05.06.2025 и от 16.07.2025 с прилагаемой фототаблицей зафиксированы их внешний вид и состояние (т.2 л.д.16-19, 22-37). При этом согласно последнему, проведенному при участии ФИО1, среди информации мобильного телефона «iPhone 12» установлено наличие контакта, поименованного, как «Гена Хороняка» с абонентским номером <номер скрыт>, то есть <Е.И.>, и выявлена переписка с ним о передаче сведений об обнаружении трупа <А.И.>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и Уставу ООО «Похоронная служба «Память» зарегистрирована по юридическому адресу: <адрес скрыт>, его генеральным директором является <Е.И.>, а основным видом его деятельности является организацию похорон и предоставление связанных с ними услуг (т.3 л.д.265-270, 271-279).

Согласно протоколу выемки от 22.04.2025 <Е.И.> выдал мобильный телефон «HONOR» (IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>) (т.1 л.д.93-96), а согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2025 зафиксированы его внешний вид и состояние (т.2 л.д.20-21).

Согласно протоколам выемки от 29.04.2025 и от 17.07.2025 в Переславском районном отделении ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль- Залесский, ул. Свободы, д.109, были изъяты 7 журналов приема и выдачи тел умерших за период с 26.10.2019 по 17.09.2024 (т.1 л.д.127-132), 11 журналов регистрации трупов с 01.05.2020 по 21.04.2025 (т.2 л.д.40-47), а согласно протоколу осмотра предметов от 18.07.2025 зафиксировано содержание указанных журналов, и отражено, что были доставлены в ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» для исследования и установления причины смерти <Е.И.> трупы следующих лиц: <С.Х.>, <И.Ф.><Н.Я.>, <С.Е.>, <Д.У.>, <Л.А.>, <Н.Н.>, <Ч.Д.>, <Н.В.>, <О.И.>, <Ю.И.>, <М.Н.>, <И.Л.>, <А.Л.>, <А.К.>, <Ю.Р.>, <Р.Д.>, <Е.С.>, <Г.А.>, <О.Л.>, <Б.С.>, <Е.Н.>, <Я.Н.>, <Х.Е.>, <Е.К.>, <А.И.> (т.2 л.д.48-271, т.3 л.д.1-109).

Согласно представленных Переславским районным отделении ГУЗ ЯО «Ярославской областное бюро судебно-медицинских экспертиз» копий Направлений для установления причины смерти от имени участкового уполномоченного ОМВД России г.о.г. Переславль-Залесский ФИО1 направлялись на исследование для установления причины смерти трупы следующих лиц: <С.Х.>, <И.Ф.><Н.Я.>, <С.Е.>, <Д.У.>, <Л.А.>, <Н.Н.>, <Ч.Д.>, <Н.В.>, <О.И.>, <Ю.И.>, <М.Н.>, <И.Л.>, <А.Л.>, <А.К.>, <Ю.Р.>, <Р.Д.>, <Е.С.>, <Г.А.>, <О.Л.>, <Б.С.>, <Е.Н.>, <Я.Н.>, <Х.Е.>, <Е.К.>, а <А.И.> направлялась УУП <Л.Р.> постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы (т.4 л.д.90-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.05.2025 зафиксировано содержание аудиозаписей на CD-диске «54/79с-25» телефонных переговоров по мобильным телефонам ФИО1 с <Е.И.> (т.2 л.д.1-5).

Согласно сведений из ПАО «Сбербанк» и согласно протоколам осмотра предметов от 20.05.2025 и от 21.05.2025 зафиксировано содержание имеющейся на оптическом диске и бумажных носителях информации о банковских счетах ФИО1 и <Е.И.> и движении по ним денежных средств, и в частности установлены переводы денежных средств на банковский счет ФИО1 <номер скрыт>, к которому привязана банковская карта <номер скрыт>, 20.08.2024 в 17:07:54 в сумме 3000 руб. и 29.08.2024 в 09:11:15 в сумме 2000 руб. каждый с банковского счета банковской карты <номер скрыт><Е.И.>, а на банковский счет ФИО1 <номер скрыт>, к которому привязаны банковские карты <номер скрыт> и <номер скрыт>, 12.08.2022 в 17:06:42 в сумме 2500 руб., 03.09.2022 в 16:15:33 в сумме 10 000 руб., 22.09.2022в 11:56:33 в сумме 5000 руб., 04.10.2023в 19:38:44 в сумме 1000 руб., 14.11.2023 в 13:31:43 в сумме 2000 руб., 26.01.2024 в 18:18:15 в сумме 5000 руб., 14.02.2024 в 16:04:50 в сумме 2500 руб., 08.03.2024 в 13:44:10 в сумме 2000 руб. каждый с банковского счета банковской карты <номер скрыт><Е.И.> (т.1 л.д.165-170, т.2 л.д.6-15, т.4 л.д.84).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.10.2025 по Интернет-ресурсам установлен адрес банковского учреждения по месту открытия ФИО1 банковского расчетного счета <номер скрыт> (т.5 л.д.5-7).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.07.2025 зафиксировано содержание распечатки электронной базы СОДЧ-1 и журналов дежурств отдела УУПиПДН ОМВД России «Переславль-Залесский» с 01.05.2020 по 21.04.2025, в соответствии с которыми следует, что ФИО1 в период дежурств направлялся по сообщениям, зарегистрированным в КУСП за следующими номерами и по следующим обстоятельствам: №7179 17.06.2020 в 19 ч. 35 мин. - труп <Ю.И.>, <дата скрыта> г.р., умершей 17.06.2020 по адресу: <адрес скрыт>; № 8601 15.07.2020 в 19 ч. 50 мин. - труп <И.Л.>, <дата скрыта> г.р., умершей 15.07.2020 по адресу: <адрес скрыт>; №10301 19.08.2020 в 18 ч. 14 мин. - труп <М.Н.>, <дата скрыта> г.р., умершего 19.08.2020 по адресу: <адрес скрыт>; № 6470 11.06.2021 в 09 ч. 20 мин. - труп <Ю.Р.>, <дата скрыта> г.р., умершей 11.06.2021 по адресу: <адрес скрыт>; №3195 26.03.2021 в 17 ч. 42 мин. - труп <А.Л.>, <дата скрыта> г.р., умершей 26.03.2021 по адресу: <адрес скрыт>; № 2477 09.03.2021 в 08 ч. 35 мин. - труп <А.К.>, <дата скрыта> г.р., умершей 09.03.2021 по адресу: <адрес скрыт>; № 11379 10.09.2022 в 13 ч. 54 мин. - труп <Б.С.>, <дата скрыта> г.р., умершего 10.09.2022 по адресу: <адрес скрыт>; № 10656 24.08.2022 в 13 ч. 38 мин. - труп <Е.Н.>, <дата скрыта> г.р., умершей 24.08.2022 по адресу: <адрес скрыт>; № 10419 19.08.2022 в 09 ч. 50 мин. - труп <Г.А.>, <дата скрыта> г.р., умершего 19.08.2022 по адресу: <адрес скрыт>; № 9574 03.08.2022 в 21 ч. 42 мин. - труп <Р.Д.>, <дата скрыта> г.р., умершей 03.08.2022 по адресу: <адрес скрыт>; № 8936 23.07.2022 в 15 ч. 41 мин. - труп <Я.Н.>, <дата скрыта> г.р., умершего 23.07.2022 по адресу: <адрес скрыт>; № 4633 25.04.2022 в 19 ч. 15 мин. - труп <Х.Е.>, <дата скрыта> г.р., умершего 25.04.2022 по адресу: <адрес скрыт>; № 13549 28.10.2023 в 16 ч. 36 мин. - труп <Е.К.>, <дата скрыта> г.р., умершей 28.10.2023 по адресу: <адрес скрыт>; № 6337 27.05.2023 в 18 ч. 37 мин. - труп <О.И.>, <дата скрыта> г.р., умершей 27.05.2023 по адресу: <адрес скрыт>; №9823 24.08.2024 в 18 ч. 15 мин. - труп <Д.У.>, <дата скрыта> г.р., умершей 24.08.2024 по адресу: <адрес скрыт>; № 4743 04.05.2024 в 22 ч. 40 мин. - труп <Л.А.>, <дата скрыта> г.р., умершего 04.05.2024 по адресу: <адрес скрыт>; №2012 22.02.2024 в 12 ч. 25 мин. - труп <Н.Я.>, <дата скрыта> г.р., умершего 22.02.2024 по адресу: <адрес скрыт>; № 1367 06.02.2024 в 20 ч. 00 мин. - труп <Н.В.>, <дата скрыта> г.р., умершей 06.02.2024 по адресу <адрес скрыт>; № 1145 31.01.2024 в 23 ч. 05 мин. - труп <Ч.Д.>, <дата скрыта> г.р., умершего 31.01.2024 по адресу: <адрес скрыт>; № 182 06.01.2024 в 09 ч. 10 мин. - труп <Н.Н.>, <дата скрыта> г.р., умершей 06.01.2024 по адресу: <адрес скрыт>; б/н - труп <А.И.>, <дата скрыта> г.р., умершей 21.02.2025 по адресу: <адрес скрыт>; б/н - труп <Е.С.>, <дата скрыта> г.р., умершего 10.08.2022 по адресу: <адрес скрыт>; б/н - труп <О.Л.>, <дата скрыта> г.р., умершего 14.09.2022 по адресу: <адрес скрыт>; б/н - труп <С.Х.>, <дата скрыта> г.р., умершего 11.09.2023 по адресу: <адрес скрыт>; б/н - труп <И.Ф.>, <дата скрыта> г.р., умершей 16.12.2023 по адресу: <адрес скрыт>; б/н - труп <С.Е.>, <дата скрыта> г.р., умершего 17.08.2024 по адресу: <адрес скрыт> (т.4 л.д.63-81).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, сведения о том, что ФИО1 являлся должностным лицом – представителем власти, как сотрудник правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России «Переславль-Залесский» – подтверждено копиями документов о закреплении ФИО1 на занимаемой должности, а объем полномочий ФИО1 определен как его должностной инструкцией, так и объемом полномочий самого учреждения органа государственной власти – ОМВД России «Переславль-Залесский». При этом должностное положение ФИО1 в сфере рассмотрения сообщений о преступлениях и правонарушениях вытекают из положений Федерального закона №3-ФЗ «О полиции», положений ст.144 УПК РФ, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступления, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 №736. Названными нормативными документами подтверждено наличие в объеме должностных полномочий ФИО1 полномочий при проведении проверок указанных сообщений по получению объяснений, истребованию документов и предметов, производству осмотра места происшествия и трупов, производству освидетельствования, требованию исследований трупов. Это позволяет признать, что ФИО1 в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и объем данных полномочий ФИО1 позволяет считать установленным, что он действительно являлся должностным лицом, как представитель власти. Дополнительно данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1 о том, что он, как участковый уполномоченный полиции занимался в том числе выездом на места происшествий по сообщениям об умерших гражданах, где получал объяснения от родственников умерших, решал вопросы направления трупов умерших граждан для дальнейшего исследования на предмет установления причины их смерти. Этому соответствуют показания в качестве свидетелей начальника ОМВД <М.В.> и начальника отделения УУПиПДН ОМВД <З.М.> Из характера указанных выполняемых ФИО1 полномочий вытекает, что он получал сведения о личности умерших граждан, а именно их персональные данные. При том в силу исполнения ФИО1 указанных должностных полномочий на него при получении в ходе исполнения должностных полномочий сведений как о персональные данные умерших граждан (фамилия, имя, отчество, даты рождения и смерти, местонахождение тела), так и данные о личности их родственников, являющихся по сути служебной информацией, положениями ч.6 ст.5 ФЗ Федерального закона №3-ФЗ «О полиции», а также п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…», Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 №1233, возлагались и ограничения по неразглашению названных сведений.

За основу вывода суда о виновности ФИО1 в получении денежных средств от <Е.И.> в качестве взятки суд берет показания самого <Е.И.> о том, что он, занимаясь на коммерческой основе предоставлением похоронных услуг и, будучи заинтересованным в увеличении количества обратившихся к нему лиц за такими услугами, за предоставление участковым уполномоченным полиции ФИО1 имеющейся у него информации об умерших гражданах либо сообщения их родственникам контактов похоронного бюро <Е.И.>, на регулярной основе выплачивал ФИО1 денежные средства. Не доверять данным показаниям суд не находит, они являются логичными, даны последовательно, существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение их достоверность, не содержат. Сам <Е.И.> в деле не заинтересован, с ФИО1 в родстве не состоит, конфликтов между ними не установлено, личных неприязненных отношений у него с ФИО1 не было. Показания <Е.И.> дополнительно подтверждаются и им полностью соответствуют собственные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, где тот указал, что действительно получал денежные средства от <Е.И.> за предоставление ставшей ему известной при выполнении служебных обязанностей участкового уполномоченного полиции информации об умерших гражданах. Оснований не доверять указанным показаниям ФИО1 суд также не находит, они были получены в соответствии с законом, в суде ФИО1 данные показания подтвердил, им соответствует заявленная им же ФИО1 явка с повинной, где тот кратко указал те же обстоятельства, протокол осмотра телефонов ФИО1 со сведениями о наличии в них информации о контактах с <Е.И.>, показаниями свидетеля <Е.Г.> о взаимоотношениях ФИО1 с <Е.И.> Показаниям ФИО1 соответствуют и их подтверждают также показания свидетелей <Д.О.>, <Т.Н.>, <Т.Р.>, <М.П.>, <Д.И.>, <Т.А.>, <У.В.>, <И.Т.>, <К.Ч.>, <У.Ч.>, <Л.Л.> о том, что к ним в связи со смертью их родственников прибывал участковый уполномоченный полиции, интересовался информацией об обращении их за похоронными услугами, сам сообщал в ритуальную службу сведения об их умерших родственниках, после чего прибывали сотрудники ритуальной службы, которых они не вызывали, и оказывали им похоронные услуги. Также показания ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела, а именно протоколами осмотра документов и самими их копии из ОМВД России «Переславль-Залесский» со сведениям о сообщениях о смерти граждан, на проверку которых направлялся ФИО1, и из ГУЗ ЯО «Ярославской областное бюро судебно- медицинских экспертиз» со сведениями о трупах граждан, которые поступали на исследование по направлению именно ФИО1, как лица, проводившего проверку по факту их смерти, а доставлялись на исследование трупы граждан в качестве оказываемой похоронной услуги именно <Е.И.>

Обстоятельства, связанные с получением ФИО1 денежных средств от <Е.И.> в части передачи наличными подтверждаются показаниями самих <Е.И.> и ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, сами по себе в данной части они сомнений у суда также не вызывают, показания согласуются друг с другом, при том в части перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1 показания названных лиц подтверждаются выписками по банковским счетам на имя <Е.И.> и на имя ФИО1 с протоколами их осмотров. Данными же доказательствами установлена и общая сумма переданных <Е.И.> денежных средств ФИО1 Самим ФИО1 обстоятельства получения денежных средств от <Е.И.> как наличными, так и банковскими переводами и размер полученной таким образом суммы в суде не оспариваются и фактически признаются.

То, что денежные средства <Е.И.> передавались ФИО1 именно в качестве вознаграждения за предоставление информации об умерших гражданах, следует из показаний <Е.И.>, где он прямо об этом указал, ссылаясь в том числе и оговоренный между ними размер суммы денежных средств, передаваемых ФИО1 за каждого сообщенного умершего гражданина. Оснований не доверять в данной части названным показаниям <Е.И.> у суда также не имеется, они помимо того, что сами логичны и последовательны, также дополнительно подтверждается показаниями самого ФИО1, а также фактическими обстоятельствами дела о том, что каких-либо иных отношений денежного характера между <Е.И.> и ФИО1 не существовало.

Таким образом суд признает совершение ФИО1 указанных в предъявленном ему обвинении преступного деяния полностью доказанным.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1, занимая должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Переславль-Залесский», являясь в силу этого согласно положений п.п.4, 5, 33 ч. 1 ст. 13, п.п.1, 2, 5, 8, 14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», п.«ж» ч.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» лицом, наделенным полномочиями в том числе по проверке заявлений и сообщений о происшествиях, по запросу и получению сведении и иной необходимой информацию, в том числе персональные данные граждан, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к проверке заявлений и сообщений о происшествиях, то есть осуществляя на постоянной основе и по специальному полномочию функции представителя власти, из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на незаконное обогащение за счет получения денежных средств за предоставление информации об умерших гражданах, ставшей ему известной в связи с выполнением входящих в его полномочия действий по проверке сообщений о фактах смерти граждан, в интересах <Е.И.> предоставлял ему названную информацию, за что получал от <Е.И.> лично денежные средства в качестве взятки, общая сумма которых составила 65 000 руб.

Правильно по мнению суда вменен квалифицирующий признак преступления, как получение взятки в значительном размере, поскольку полученные ФИО1 в качестве взятки денежные средства составили сумму 65 000 руб., что превышает установленную п.1 примечаний к ст.290 УК РФ для квалификации значительного размера взятки сумму двадцать пять тысяч рублей.

Правильно по мнению суда вменен квалифицирующий признак, как получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия, поскольку ФИО1, достоверно зная, что полученная им при исполнении своих должностных полномочий информация с персональными данными об умерших гражданах и их родственниках в соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» является служебной, и также понимая, что в силу занимаемой им должности представителя власти в соответствии с ч.6 ст.5 ФЗ Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 №1233, на него возложена обязанность не разглашать такие сведения, а именно сохранение в тайне служебной информации относилось к непосредственным функциям ФИО1, как представителя власти, тем не менее ФИО1 в интересах <Е.И.> за денежное вознаграждение от него в качестве взятки предоставлял <Е.И.> указанную информацию, при том поскольку такие действия ФИО1 не вправе был исполнять ни при каких условиях, поскольку прямо были запрещены законом, то соответственно такие действия ФИО1 явились незаконными.

Таким образом действия ФИО1 по данному делу суд квалифицирует также как преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 несудим, впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства подсудимый ФИО1 согласно показаний в суде его супруги <Е.Г.> и отца <А.В.> характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый, вредных привычек не имеет, хороший семьянин. Ранее ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.237-238). При этом также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.234-236), имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, проживает совместно с <Е.Г.> (т.4 л.д.43, 44), с которой семейные отношения поддерживает фактически, намерен заключить брак. На момент преступления ФИО1 являлся участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Переславль-Залесский», был уволен с государственной службы по собственному желанию, в настоящее время официально не трудоустроен, средства на существование получает от выполнения работ в порядке подряда. Ранее по месту службы в ОМВД России «Переславль-Залесский» согласно служебных характеристик (т.1 л.д.240, т.5 л.д.122) и показаний в качестве свидетеля его непосредственного руководителя <Е.А.> ФИО1 характеризовался положительно, как грамотный и исполнительный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имел, в отношениях с коллегами выдержан, отзывчив, жалоб на него не поступало. Также ФИО1 неоднократно отмечался и поощрялся почетными грамотами, благодарностями, служебной медалью за добросовестную службу в полиции, за участие в спортивных и общественных мероприятиях (т.4 л.д.46-56, т.5 л.д.124, 125-192). На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.247, 248).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1 л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей им в ходе расследования признательных изобличающих себя показаний и содействие следствию (т.4 л.д.123), и согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние в суде, признание его ветераном боевых действий, наличие в его семье ребенка супруги от предыдущего брака, воспитанием и содержанием которого он занимается в силу совместного проживания (т.4 л.д.45). Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему за преступление по данному приговору в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств. Кроме того с учетом обстоятельств совершения преступления и характера той должности в государственных органах, в связи с занятием которой ФИО1 была получена взятка, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. При том учитывая, что ФИО1 занимал должность участкового уполномоченного полиции и проходил государственную службу в государственном учреждении, осуществляющем охрану общественного порядка и борьбу с преступностью, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым в рамках дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности установить ФИО1 запрет на занятие должностей в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. Кроме того с учетом того, что преступление ФИО1 было совершено путем выполнения на протяжении длительного времени тождественных действий по получению денежных средств в качестве взятки, являлось продолжаемым, суд считает также необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом как характера преступления, так и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, проживание с семьей, наличие занятости и его социальную адаптацию, положительные характеристики, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая его раскаяние, которое суд находит искренним, и отсутствие у него отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реальной изоляции от общества, поэтому суд при назначении ему основного наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: 7 журналов приема и выдачи тел умерших и 11 журналов регистрации, находящиеся на хранении в <адрес скрыт>ном отделении ГУЗ ЯО «БСМЭ», подлежат оставлению там же; 13 листов распечатки электронной базы и 131 лист копий журналов дежурств ОУУПиПДН ОМВД «Переславль-Залесский», три CD-диска с аудиозаписями и информацией по банковским счетам, находящиеся в материалах дела, подлежат оставлению там же; сотовый телефон «Nokia», две банковские карты, мобильный телефон «iPhone 11», подлежат возврату ФИО1, а в случае невостребованности - уничтожению; мобильный телефон «HONOR» подлежат возврату <Е.И.>, а в случае невостребованности- уничтожению.

Из изъятых по месту жительства ФИО1 находящихся на хранении при уголовном деле мобильный телефон «iPhone 12» (т.4 л.д.61-62) на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, подлежит конфискации. Также на основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ у ФИО1 подлежат конфискации денежные средства в сумме 65 000 руб., как полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, при этом не смотря на то, что самих данных денежных средств у ФИО1 в ходе предварительного расследования обнаружено не было, что указывает на их израсходование и чему соответствуют показания самого ФИО1, на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 соответствующую денежную сумму, как эквивалент взятки.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, и состоящее из мобильного телефона «iPhone 13» (т.4 л.д.12-15), следует сохранить до разрешения вопроса об обращении на него взыскания назначаемого ФИО1 штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца и дополнительные наказания в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки 1 300 000 руб., и в виде лишения права занимать определенные должности с установлением запрета занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 4 года и возложить на него следующие обязанности: в течение месяца трудоустроиться на постоянное место работы, либо встать на учет в центр занятости населения в качестве лица, осуществляющего поиск подходящей работы, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Оплату штрафа произвести по реквизитам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области: ИНН <***>; КПП 760401001. Получатель: УФК по Ярославской области (Следственный комитет Российской Федерации л/сч <***>); Счет получателя: 40101810700000010010; Банк получателя: Отделение Ярославль, БИК банка: 047888001; ОКТМО 78701000; КБК 41711621010016000140, УИН: 41700000000015167121.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 журналов приема и выдачи умерших и 11 журналов регистрации, находящиеся на хранении в Переславском районном отделении ГУЗ ЯО «БСМЭ», оставить там же; 13 листов распечатки электронной базы и 131 лист копий журналов дежурств ОУУПиПДН ОМВД «Переславль-Залесский», три CD-диска с аудиозаписями и информацией по банковским счетам, находящиеся в материалах дела, оставить там же; сотовый телефон «Nokia», две банковские карты, мобильный телефон «iPhone 11», возвратить ФИО1, а в случае невостребованности - уничтожить; мобильный телефон «HONOR» возвратить <Е.И.>, а в случае невостребованности- уничтожить.

Конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства мобильный телефон «iPhone 12», хранящийся при уголовном деле, и также денежные средства в сумме 65000 руб.

Арест, наложенный на мобильный телефон «iPhone 13» IMEI <номер скрыт> IMEI2 <номер скрыт>, сохранить до разрешения вопроса об обращении на него взыскания назначенного ФИО1 штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, осужденным и содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин