Решение № 12-36/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 2 октября 2018 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области

ФИО1,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Мохначёва Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 от 7 августа 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, безработный, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 от 7 августа 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 3 августа 2018 года в 19 часов 15 минут на автодороге г.Усть-Катав-ж.д.ст. Минка 3 км. Усть-Катавского городского округа управляя транспортным средством ВАЗ 2110, №, не выполнил законного требования сотрудника полиции ГИБДД об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, ссылается на то, что в тот день автомобилем не управлял.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что 3 августа 2018 года его автомобилем управлял товарищ, который выпрыгнул из автомобиля и убежал.

Заслушав ФИО2, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Положениями ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Основания к остановке транспортного средства предусмотрены п. п. 63, 64 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В силу п. 6.11 Правил, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 3 августа 2018 года в 19 часов 15 минут ФИО2 управлял транспортным средством - ВАЗ-2110, №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановки транспортного средства. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО2 и его защитника Мохначёва Е.А., указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 3 августа 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС ФИО6, который составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, показаниями допрошенных в качестве свидетеля ФИО6 и ФИО7, которые показали, что ФИО2 управляя автомобилем не выполнил требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не нахожу, поскольку они подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, ранее свидетель ФИО7 ФИО2 не знал, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, оснований для оговора последнего у свидетелей не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 участвовал, от объяснений и получении копии протокола отказался.

Довод ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством 3 августа 2018 года, опровергаются собранными по делу доказательствами.

При просмотре видеозаписи очевидно, что водитель автомобиля ВАЗ 2110, г/н №, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, при задержании из автомобиля был извлечён ФИО2, присутствие в автомобиле иных лиц не зафиксировано, об этом и не сообщал сам ФИО2 непосредственно после задержания. Версия об управлении автомобилем другим лицом, возникла у ФИО2 только в судебном заседании, поэтому судья относится к ней критически.

Постановление в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Все исследованные доказательства являются допустимыми и не вызывают сомнение.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 от 7 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья: подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 13 октября 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а