Решение № 12-113/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-113/2025

Каякентский районный суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения






РЕШЕНИЕ


21 ноября 2025 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:


постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от 22.09.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что он управлял автомобилем на основании договора купли-продажи от 16.09.2025г., то есть эксплуатировал транспортным средством в предусмотренный законом 10-дневный срок. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление № от 22.09.2025г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что должностным лицом, несмотря на его несогласие с вынесенным постановлением, протокол об административном правонарушении не составлен, дополнительно представив видеозапись привлечения его к административной ответственности, светокопию договора купли-продажи автомобиля Lixiang L6, идентификационный номер (VIN) №, от 16.09.2025г.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.09.2025г. в 09 часов 30 минут на ФАД «Кавказ» 887 км., ФИО1 управлял транспортным средством Lixiang L6, идентификационный номер (VIN) №, не зарегистрированным в установленном порядке.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

То есть вынесение постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при условии присутствии лица, в отношении которого выносится такое постановление на месте правонарушения и его согласия с вмененным событием правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает событие административного правонарушения, поскольку в постановлении об административном правонарушении собственноручно указал, что с нарушением он не согласен. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

На неоднократные запросы суда ДПС ГИБДД МВД по РД оригиналы составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов либо возражений относительно доводов жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах, очевидно свидетельствующих об оспаривании привлекаемым к административной ответственности события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении инспектором ДПС составлен не был.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления был нарушен установленный ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Указанное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным нарушением процессуального закона, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от 22.092025г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии через Каякентский районный суд.

Судья Ш.<адрес>



Суд:

Каякентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Абдулхаликов Шамиль Гасанович (судья) (подробнее)