Приговор № 1-59/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 01 февраля 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения - помощника прокурора Предгорного района Польченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суюшова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х..,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

12.05.2016 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле «Лада Гранта 219060» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который за административное правонарушение был остановлен на стационарном посту ДПС «36км» федеральной автодороги «ФИО2-Черкесск», относящейся к административной территории Предгорного района, Ставропольского края, инспектором ДПС, где с целью незаконного употребления наркотического средства, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в кошельке расположенном в правом ботинке черного цвета, надетом на правую ногу, полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № 958 от 12.05.2016 года, является наркотическим средством-альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N -метилэфедрона, массой 0,28г., что является значительным размером, отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

12.05.2016 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут, в помещении стационарного поста ДПС «36 км» федеральной дороги «ФИО2 - Черкесск», относящейся к административной территории Предгорного района Ставропольского края, в ходе личного досмотра ФИО1., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск, лейтенантом полиции Х.А.К.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им в ходе производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Польченко А.В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе применить по уголовному делу особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд считает, что имеются основания для проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого.

К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести, совершенное умышлено, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 ранее не судим, по жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей – психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства десяти процентов заработка осужденного, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство изъятое у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Предгорному району, - уничтожить; копию постановления о наложении административного штрафа, вынесенного в отношении ФИО1 и протокол его личного досмотра, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья