Приговор № 1-69/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

К О П И Я

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 02 августа 2017 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Кайгородовой А.М., старшего помощника прокурора <адрес> Жевлаковой У.Б., помощника прокурора <адрес> Рытьковой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого:

***

содержавшегося под стражей с дата по дата (т. 1 л. д. 249 -252, т. 2 л. д. 2), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

дата около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес><адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, в связи с чем он нанес последнему не менее двух ударов рукой по лицу. После этого, выхватив из рук Потерпевший №1 вилы, сломав их, нанес деревянным черенком не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упал, ударившись затылочной областью головы о бетонный выступ <адрес><адрес>. В результате падения и удара о бетонный выступ фундамента дома Потерпевший №1 получил повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с внутримозговыми гематомами, эпидуральной гематомы справа, вдавленным импрессионным переломом теменной кости справа, ушибленной раны волосистой части головы, оценивающиеся как вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным частично, указав что нанес дата около 18 часов 30 минут удар черенком от вил в область головы Потерпевший №1 в ходе ссоры, поскольку потерпевший первый набросился на него сначала с ножом, а затем с вилами, причинив ФИО1 телесные повреждения. Выхватив у Потерпевший №1 вилы, ФИО1 сломал их, после чего нанес один удар деревянным черенком в область головы Потерпевший №1, от которого тот упал. Причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он не хотел, удар черенком был не сильным и не способен повредить кости черепа.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования качестве подозреваемых и обвиняемых подтвердил частично, указав, что не согласен с показаниями в части количества нанесенных Потерпевший №1 деревянным черенком ударов, в остальной части на показаниях настаивает, с ними согласен.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от дата, между ним и Потерпевший №1 во дворе дома последнего произошел конфликт из-за того, что ФИО1 заступился за Свидетель №1 Потерпевший №1 нанес ему три удара кулаком в область лица, после чего, взяв кухонный нож, пытался наброситься на ФИО1, который забрал данный нож, нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область лица. После этого, Потерпевший №1 взял вилы, попытался ударить ими ФИО1, который в свою очередь также схватил данный черенок, стал его удерживать. Вырвав из рук Потерпевший №1 вилы, ФИО1 сломал их металлическую часть. Потерпевший №1 повернулся, чтобы уйти, однако ФИО1, разозлившись на него, нанес Потерпевший №1 два удара деревянным черенком в область головы, от которых Потерпевший №1 упал (т.1 л. д. 120-122).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от дата следует, что он нанес деревянным черенком два удара в область головы Потерпевший №1, когда он повернулся и хотел уйти, от которых последний упал, ударившись затылком о бетонный паребрик дома, после этого встать не смог (т. 1 л. д. 124-127).

В ходе проверки показаний на месте дата, проведенной в ходе предварительного следствия, подозреваемый ФИО1 подтвердил данные показания, указал место на территории у дома, где происходил конфликт с Потерпевший №1, показал, каким образом наносил удары черенком вил в область головы Потерпевший №1 и место в виде бетонного выступа паребрика дома, о которое Потерпевший №1 ударился головой, когда упал от нанесенных ФИО1 ударов (т. 1 л. д. 127-131).

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО1 от дата, он признал нанесение двух ударов в область головы Потерпевший №1, от которых последний упал, ударившись головой о бетонный паребрик дома (т. 1 л. д. 140-142).

Из протокола явки с повинной, данной ФИО1 от 17 07.2016 следует, что он нанес удары руками, а также палкой по голове Потерпевший №1, вину признает (т. 1 л. д. 115).

Показания, данные подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они даны после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самих себя. Оглашенные в заседании процессуальные документы содержат подписи ФИО1, с рукописным текстом о прочтении протоколов и удостоверении правильности отраженных показаний. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, в части, касающейся количества нанесенных Потерпевший №1 ударов, поскольку в период расследования уголовного дела неоднократно допрошенный ФИО1 указывал, что нанес два удара в область головы Потерпевший №1, что в совокупности подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дата во дворе дома у него произошел конфликт с ФИО1, обстоятельства которого он не помнит в связи с состоянием своего здоровья. Обстоятельства получения травмы ему известны со слов Свидетель №1 и ФИО1, которые сказали, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ему удар черенком от вил. Помнит, что когда находился у крыльца, в области затылка у него шла кровь, после этого приехали врачи скорой помощи, доставили в больницу.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, дата, по сообщению дежурной части о причинении телесных повреждений в составе следственно- оперативной группы выехал в <адрес> по адресу: <адрес>, где установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, о чем добровольно написана явка с повинной. В дальнейшем при даче объяснений ФИО1 пояснил, что между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 деревянным черенком, от чего тот упал. Такие же показания были даны Свидетель №1, в ходе осмотра места происшествия на фундаменте дома были обнаружены следы вещества бурого цвета. Подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования дата, из которых следует, что находясь на суточном дежурстве дата выехал в <адрес>, где установлено, что Потерпевший №1 получена травма в результате действий ФИО1 (т. 1 л. д. 59-60).

Допрошенный в качестве эксперта ФИО2 суду показал, что телесные повреждения Потерпевший №1 могли быть причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, либо ударе о таковой, в том числе при падении на прямой угол и ударении о ребро поверхности. Указал, что рана была одна, что свидетельствует об одном приложении силы.

Согласно показаний свидетеля ФИО3, он выезжал в качестве следователя на место происшествия в составе следственно-оперативной группы приехали в <адрес> по адресу: <адрес>, проводил осмотр места происшествия, по сообщению о получении телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия во дворе дома обнаружили следы вещества бурого цвета, которые также имелись на паребрике фундамента дома. Со слов Свидетель №1, ФИО1 нанес удар черенком в область головы Потерпевший №1.

Как следует из показаний, данных в качестве свидетеля ФИО4, являясь следователем, расследовала уголовное дело в отношении ФИО1 по факту причинения травмы Потерпевший №1 В ходе расследования уголовного дела установлено, что у <адрес> в ходе ссоры ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 вилы, черенком которых после того, как их сломал, ударил отходящего от него Потерпевший №1 по голове. От действий ФИО1 Потерпевший №1 упал, ударившись затылком головы о бетонный паребрик выступа фундамента дома, из головы пошла кровь. Такие показания давали в ходе расследования ФИО1, Свидетель №1, в том числе в ходе проверок их показаний на месте. На паребрике бетонного выступа дома были следы вещества бурого цвета. В ходе расследования ею установлено, что полученная при указанных обстоятельствах травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что дата около 18 часов во дворе дома у ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №1 вилы, сломав их, ударил потерпевшего по голове не менее двух раз, от чего Потерпевший №1 упал, однако потом поднялся и пошел в сторону дома. У дома Потерпевший №1 снова упал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо ходит, ударившись о бетонный паребрик фундамента дома, получив в результате этого травму.

К указанным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а также противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и неоднократно ею подтвержденными.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от дата следует, что дата около 18 часов Потерпевший №1 в ходе конфликта нанес два удара кулаком по лицу ФИО1, после чего подошел к нему с ножом. ФИО1 выхватил нож из рук Потерпевший №1 и отбросил его в сторону, нанес последнему не менее двух ударов в область лица и головы. Через некоторое время Потерпевший №1 с вилами в руках подошел к ФИО1, который схватил вилы за черенок, в ходе борьбы Потерпевший №1 ударил ФИО1 металлической частью вил, а последний, разозлившись, вырвал вилы из рук Потерпевший №1, отломив металлическую часть вил. После этого Потерпевший №1 стал уходить, но ФИО1 нанес ему два удара по голове деревянным черенком. От ударов ФИО1 Потерпевший №1 упал на бетонный паребрик дома, ударившись затылком, с затылка потекла кровь (т. 1 л. д. 51-53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от дата, у <адрес> при проверке показаний на месте Свидетель №1 указала место у крыльца дома, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт дата, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара черенком от вил в область головы, от которых потерпевший упал, ударившись затылком о бетонный паребрик, пошла кровь (т. 1 л. д. 56-58).

Оценивая показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования суд считает их достоверными, согласующимися с иными доказательствами по данному уголовному делу.

Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, проведен осмотр территории у <адрес> из которого следует, что на расстоянии около 1 метра от крыльца дома, на углу и боковой поверхности фундамента дома обнаружены обильные следы вещества бурого цвета в виде пятен. Кроме этого, следы вещества бурого цвета обнаружены на земле во дворе. С места происшествия изъят деревянный черенок, имеющий повреждения (т. 1 л. д. 31-34).

Из заключения эксперта № от дата следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с внутримозговыми гематомами, эпидуральной гематомы справа, вдавленного импрессионного перелома теменной кости справа, ушибленной раны волосистой части головы. Повреждения могли быть причинены как от ударных воздействий твердым тупым предметом, так и при ударе о таковые, например, при падении. Повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л. д. 64).

Исходя из заключения эксперта №Д от дата, данные повреждения могли быть причинены при падении с высоты собственного роста навзничь и удара областью затылка о твердые тупые предметы (т. 1 л. д. 72-73).

Согласно заключению эксперта № от дата, у ФИО1 имелись повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л. д. 79).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей), осмотрен деревянный черенок, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата, имеющий повреждения. Следов вещества бурого цвета на черенке не обнаружено (т. 1 л. д. 109 – 111).

При осмотре деревянного черенка в судебном заседании наслоений вещества бурого цвета, похожего на кровь, на нем не обнаружено.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом допустимыми, достоверными.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицировав его действия как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Рассматривая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. Позиция государственного обвинителя мотивирована и основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, дата около 18 часов 30 минут ФИО1, в ходе ссоры с Потерпевший №1, во дворе <адрес><адрес> нанес последнему рукой не менее двух ударов рукой в область лиц, после этого, выхватив из рук Потерпевший №1 вилы, деревянным черенком нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упал, ударившись затылочной областью головы о бетонный выступ <адрес>ёзовский <адрес>. В результате падения и удара о бетонный выступ указанного дома Потерпевший №1 получил повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с внутримозговыми гематомами, эпидуральной гематомы справа, вдавленным импрессионным переломом теменной кости справа, ушибленной раны волосистой части головы, оценивающиеся как вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый ФИО1, совершил оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. С учетом тяжести преступления, правовых оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно от него, воспитанием которого не занимается, материальную помощь не оказывает. В быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни и склонное к совершению административных правонарушений (т. 1 л. д. 187), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется как исполнительный и трудолюбивый работник (т. 1 л. д. 181-184). Места регистрации и постоянного проживания не имеет.

На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. д. 190), согласно заключению комиссии экспертов, не страдал ранее и не страдает психическими заболеваниями, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 197-199). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, сомнений в способности подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, правильное критическое отношение к содеянному, наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 ранее осуждался приговором Берёзовского городского суда от дата за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что образует в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для его исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления против личности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о нестрогой мере наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - с дата по дата включительно, с учетом требований ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: деревянный черенок – уничтожить.

Защиту прав подсудимого ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 8855 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с дата по дата включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деревянный черенок - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Ю.В.Большаков