Решение № 2-1246/2020 2-1246/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1246/2020

66RS0007-01-2020-000222-95

Мотивированное
решение изготовлено 28.02.2020 г.

№ 2-1246/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» февраля 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ФИО2, ФИО3 иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 3000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 000 коп. с ФИО3, в размере 1000000 руб. 00 коп. с ФИО4

В обоснование иска указано, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу № оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, по ч. 1 ст. 132 УК РФ, ФИО3 – по п. «в», ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговором суда установлено, что осужденные ФИО2, ФИО3 причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 руб. 00 коп в результате хищения денежных средств, распорядились по своему усмотрению, разделив между собой поровну, денежные средства ему не были возвращены.

Вступившим в законную силу приговором установлен факт причинения ФИО2, ФИО3 материального ущерба в размере 3000 руб. 00 коп.

В связи с тем с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере 3000 руб. 00 коп.

Также преступными действиями ответчиков причинены нравственные и моральные страдания.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (указанного в приговоре и имеющегося в материалах уголовного дела) эксперт пришел к выводу о том, у ФИО1 имелись повреждения в виде перелома правой лучевой кости в нижней трети, шиловидного отростка правой локтевой кости, перелома 2,3 плюсневой костей правой стопы, ссадины туловища, областей правового и левого локтевых суставов, левого предплечья, областей коленных суставов, голеней. Имевшиеся повреждения квалифицируются как средний вред здоровью.

При этом согласно медицинской карте № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ. установлен был диагноз: закрытый перелом 1, 2, 3 плюсневой кости со смещением, вывих в суставе левой стопы. Закрытый перелом дистального лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением.

С 23.06.2018 в связи с прохождением обучения в г. Тюмени на повышении квалификации по инициативе работодателя ФИО1 вынужден был передвигаться на такси к месту учебы в связи с полученными травмами от преступных действий ФИО2, ФИО3, испытывал постоянную боль, в связи с необходимостью окончания обучения истец отказался от операционного вмешательства в г. Тюмени на левую стопу, операция была проведена в г. Ухте Республики Коми по месту жительства. Длительное время истец принимал обезболивающие препараты, втирал мази, носил гипс на правой руке, лангету на левой ноге, что затрудняло вести нормальный и привычный образ жизни: работать, ездит за рулем, передвигаться без помощи третьих лиц, костылей, была бессонница из-за боли, из-за переживаний. ФИО1 длительное время находился на листке нетрудоспособности в период с 06.07.2018 по 31.08.2018.

Своими действиями ФИО2, ФИО3 причинили вред здоровью истца, нравственные страдания и переживания, нарушили нематериальные блага: честь, достоинство, право на свободное передвижение, на личную свободу, истец испытывал сильный страх и переживания на только за свое здоровье, но и жизнь, истец понимал и осознавал все происходящее с ним, все возможные последствия, поскольку ответчики применяли насилие, их было двое, а в машине еще находилось двое людей, у них было численное превосходство, в том числе они использовали автомобиль для своих преступных целей, истец был растерян и напуган. Они вывезли истца в лесной массив в багажнике, где продолжили преступные действия, оставили там в беспомощном состоянии, не отпускали добровольно, самому удалось от них скрыться и вызвать помощь.

Данные действия установлены приговором суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Свердловской области. В письменных возражениях на иск просил снизить размер морального вреда до 50000 рублей.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Курганской области.

С учетом положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 150 (п. 1) ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 (п. 1) ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений п. в, ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений п. в ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. ФИО2 и ФИО3 совершили в отношении потерпевшего ФИО1 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, а также совершили похищение человека с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО2 совершил в отношении потерпевшего ФИО1 насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены: переломы правой лучевой кости в нижней трети, шиловидного отростка правой локтевой кости, которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ударных или ударно - компрессионных воздействий тупого предмета (предметов) и причинили средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства; ссадины туловища, области правого и левого локтевых суставов, левого предплечья, областей коленных суставов, голеней, которые возникли в пределах одних суток до осмотра 24 июня 2018 года в 10 ч. 30 мин. от ударно- трущих воздействий тупого предмета (предметов) и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройств.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вследствие умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 в виде разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, а также хищения потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, действия каждого из ответчиков во время совершения преступления, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО5, принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 120000 руб. 00 коп. с ответчика ФИО2; в размере 80000 руб. 00 коп. с ФИО3.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, в виду отсутствия информации (не предоставление ответчиками данных) о имущественном положении, состоянии здоровья ответчиков, принимает во внимание п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае приговором суда установлено, что насилие к истцу применялось ответчиками умышленно в целях завладения принадлежащим ему имуществу.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 3000 руб. 00 коп.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в продолжение своего совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на нападение на ФИО1, в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, находясь в период с 22 ч. 00 мин. по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ., около <адрес>, где, действуя умышленно, открыто, в группе лиц с ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате примененного совместно с ФИО2 к потерпевшему ФИО1 насилия, опасного для здоровья, воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, сорвал своей рукой с плеча ФИО1 сумку, из которой достал кошелек и, действуя открыто, похитил из него денежные средства ФИО1 в сумме 3000 рублей, которые разделил с ФИО2 поровну, то есть по 1500 рублей каждому.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3, ФИО2 в причинении ФИО1 материального вреда, понесенного в связи с преступными действиями.

При определении размера причиненного материального вреда, суд исходит из размера похищенных денежных средств (3 000 рублей 00 копеек). Данный факт установлен приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО6 в долевом порядке подлежит взысканию материальный вред, причиненный преступлением в размере 3000 руб. 00 коп. с каждого по 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (требования имущественного характера) в сумме 400 руб. 00 коп. с каждого по 200 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (требования неимущественного характера) в сумме 300 рублей, с каждого из ответчиков по 150 рублей. Всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 материальный вред, причиненный преступлением в долевом порядке в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., с каждого по 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в в доход местного бюджета государственную пошлину долевом порядке в сумме 700 (семьсот) руб. 00 коп., с каждого по 350 (триста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова