Апелляционное постановление № 22-1256/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 22-1256/2017

Судья Выборова С.С. N 22-1256/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 мая 2017 года

Верховный суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием прокурора Беляева А.А.,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Батырева А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, судимый:

- <Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- <Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от <Дата обезличена>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания <Дата обезличена>;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Ветошкиной Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Беляева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на грабеж.

Преступление совершено <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>

В апелляционной жалобе защитник Батырев А.В. выражает несогласие с приговором. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести и общественной опасности деяния. Приводит доводы о том, что ФИО1 имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, оставшихся без средств к существованию. По его мнению, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его раскаяние, поведение после преступления и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности содеянного и о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Просит смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, с учетом мнения участников процесса. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.Квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности деяния, такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств не имеется.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление.

Кроме того, суд пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения также следует расценивать как отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Необходимость назначения реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивирована.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

Судом при назначении наказания были приняты во внимание правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, стоимость имущества, в покушении на хищение которого признан виновным ФИО1

Исходя из всех установленных по уголовному делу обстоятельств суд назначил наказание без учета правил рецидива, в размере, близком к минимальному.

В связи с изложенным наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Бобров В.Г.