Решение № 2-1930/2018 2-1930/2018~М-1612/2018 М-1612/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1930/2018

Дело № 2-1930/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – Банк, ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 367 500 рублей, на срок 5 лет под 21 процент годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 123 265,98 руб. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 123 265,98 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца - 3665, 32 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск частично признал, суду пояснил, что перестал платить по кредиту когда Банк прекратил свою деятельность, потом не знал на какой счет платить и куда, просил суд уменьшить сумму неустоек, так как требуемая истцом сумма для них является значительной.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 367 500 рублей, на срок 5 лет под 21 процент годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 123 265,98 руб. из них: просроченная задолженность – 90 884,28 руб., просроченные проценты - 7 127,18 руб., проценты по просроченный задолженности – 2 105,89 руб., неустойка по кредиту – 12 854,17 руб., неустойка по процентам – 1901,06 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 8 393,40 руб. Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана задолженность по основанному долгу и процентам.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 23148,63 руб. до 4000 руб. (12 854,17 руб. до 2000 руб. + 1901,06 руб. до 500 руб. + 8 3963,40 руб. до 1500 руб. ) При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 104 117,35 руб. (90 884,28 руб. + 7 127,18 руб. + 2 105,89 руб. + 4000 руб.).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить. Необходимо взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 104 117,35 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца – 3 665,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 104 117 (сто четыре тысячи сто семнадцать) руб. 35 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 3665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: