Решение № 2-1090/2024 2-1090/2024~М-907/2024 М-907/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1090/2024

УИД № 42RS0040-01-2024-002009-51

Номер производства по делу № 2-1090/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 октября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и расторжении договора аренды нежилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и расторжении договора аренды нежилого помещения, требования мотивировал тем, что между ними был заключен договор аренды нежилого помещения от 10.04.2014 № 4.1.04.16.

Согласно акту сверки на 01.05.2024 за ФИО1 числится задолженность по договору за период 11.08.2021 – 01.05.2024 в размере 51 916 рублей 16 копеек, по пени в размере 25 862 рубля 63 копейки.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 10.04.2014 № 4.1.04.16.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения от 10.04.2014 № 4.1.04.16, по условиям которого ФИО1 во временное владение и пользование за плате передано нежилое помещение площадью 16,9 кв.м, расположенное по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4.2 договора аренды нежилого помещения от 10.04.2014 № 4.1.04.16 за пользование нежилым помещением наниматель ежемесячно вносит плату не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата.

ФИО1 пользовалась нежилым помещением, однако обязанность по внесению платы надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчету задолженности (л.д. 6-10), ФИО1 имеет задолженность перед комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа за период 11.08.2021 – 01.05.2024 в размере 51 916 рублей 16 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, и суд признает его верным.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Какие-либо доказательства погашения задолженности в размере 51 916 рублей 16 копеек ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период 11.08.2021 – 01.05.2024 в размере 51 916 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сумма начисленной неустойки согласно расчету задолженности (л.д. 6-10) по состоянию на 01.05.2024 составляет 25 862 рубля 63 копейки.

Поскольку ФИО1 не была уплачена плата за найм в установленные договором сроки, то суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69, п. 71, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Кроме того, из правовой позиции, сформулированной Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Учитывая соотношение начисленной неустойки к долгу по обязательству, период просрочки, отсутствие заявления ФИО1 о снижении неустойки, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора аренды нежилого помещения от 10.04.2014 № 4.1.04.16 предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы.

ФИО1 направлена претензия от 27.09.2023 исх. № 17-01/6466 с требованием оплаты задолженности, однако, в установленный срок она требование не выполнила, задолженность не погасил, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера и с учетом округления в размере 2 833 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и расторжении договора аренды нежилого помещения удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 10.04.2014 № 4.1.04.16, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и ФИО1.

Взыскать в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с ФИО1:

- 51 916 рублей 16 копеек задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.04.2014 № 4.1.04.16 за период 11.08.2021 – 01.05.2024;

- пени в размере 25 862 рубля 63 копейки по состоянию на 01.05.2024;

а всего 77 778 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 833 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий