Приговор № 1-179/2017 1-180/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-180/2017 (№ 11701330005027656)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Слободской Кировской области 14 ноября 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре – Коробейниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Слободского межрайонного прокурора Шулятьева А.С.,

защитника – адвоката Садоха Р.Н., представившего удостоверение №829 от 01.07.2015 и ордер №022055 от 14.11.2017,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 22.06.2016 мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. 23.06.2017 снят с учета по отбытию наказания;

- 02.08.2017 мировым судьей судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 10.10.2017 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На 14.11.2017 наказание не отбыто в полном объеме,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

30.08.2017 в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <данные изъяты>. В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из дома по адресу: <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30.08.2017, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому по адресу: <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что в указанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО1, руками выставил окно, ведущее в туалет дома, после чего, незаконно, с целью совершения кражи, через образовавшийся проем проник в дом Д. т.е. в жилище. Находясь в комнате указанного дома, ФИО1 из портмоне, находившемся в комоде во втором ящике сверху взял, т.е. тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами, достоинством в 1000 рублей, в количестве 2 штуки. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02.09.2017г. в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <данные изъяты>. В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из дома по адресу: <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02.09.2017г., в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому по адресу: <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что в указанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО1, руками выставил окно, ведущее в туалет дома, после чего, незаконно, с целью совершения кражи, через образовавшийся проем, проник в дом Д., т.е. в жилище. Находясь на кухне указанного дома, ФИО1 на холодильнике обнаружил портмоне, из которого взял, т.е. тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в комнате указанного дома из портмоне, находившемся в комоде во втором ящике сверху взял, т.е. тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей, в количестве 3 штук. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении обоих преступлении, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, защитник, участвующие в деле, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дело в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Д. 30.08.2017 и 02.09.2017.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает по обоим преступлениям: наличие явок с повинной (л.д. 72,73), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, установленных судом, данных о личности подсудимого, в частности наличия зависимости от алкоголя средней стадии, а также мнения самого подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им обоих преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им двух умышленных преступлений, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим преступлениям.

Согласно заключению комиссии экспертов №1998/1 от 09.10.2017 ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время <данные изъяты>

Анализируя заключение комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обосновано, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к обоим преступлениям.

Суд так же учитывает и психическое состояние здоровья ФИО1

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), привлекался к административной ответственности (л.д.122), не состоит в браке, лишен родительских прав в отношении дочери (л.д.118-121), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.123-124), не работает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, а также то, что оба преступления ФИО1 совершил в течение месяца после вынесения приговора суда, имея не снятую и не погашенную судимость, в период отбывания наказания по приговору суда в виде исправительных работ, что свидетельствует об упорном не желании подсудимого встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие постоянного места работы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 02.08.2017, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, совершившему тяжкие преступления, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, заявленный потерпевшей Д. на сумму 5500 рублей (л.д.54), подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественное доказательство: портмоне - считать возвращенным потерпевшей Д.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Садохи Р.Н. в сумме 4398 руб. 75 коп. (л.д.99) за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 30.08.2017) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража 02.09.2017) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 02.08.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный хищениями в пользу Д. в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: портмоне - считать возвращенным законному владельцу – Д.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным ФИО1 находящемуся под стражей - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья Т.В.Воробьева