Решение № 2-220/2017 2-220/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-220/2017

КОПИЯ

Дело № 2-220/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 29 мая 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре Пужининой Н.В., с участием представителя ответчика Ипатенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/17 по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФПК» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому истец обязался обучить ответчика по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор с истцом и проработать в АО «ФПК» не менее трех лет по приобретенной профессии.

ФИО1 успешно прошел обучение и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификационный третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона.

После завершения образования Этанов ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с истцом в соответствии с условиями которого должен был проработать не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании личного заявления работника, между тем, расходы, понесенные работодателем на обучение, ответчиком на момент обращения в суд не возмещены.

Представитель истца АО «ФПК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. Согласно справке администрации Мизоновского сельского поселения ФИО1 зарегистрирован фактически на территории сельского поселения не проживает, сведений о фактическом проживании ответчика в администрации сельского поселения не имеется.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Ишимского районного суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат Ипатенко А.М.

В судебном заседании представитель ответчика Ипатенко А.М., действующий на основании ордера, просил суд вынести по делу законное и справедливое решение.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Западно-Сибирским филиалом ОАО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № по условиям которого, ОАО «ФПК» обязалось направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ответчик обязался по окончании обучения проработать в ОАО «ФПК» в течение 3 лет (л.д. 7).

Согласно п. 2.6 указанного договора в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, Ученик обязан возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию, стоимость обучения, согласно калькуляции, а также возместить иные понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником обучения профессии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда (л.д. 16).

Приказом работодателя от 08 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут 0ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 21).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом того, что АО «ФПК» со своей своей стороны принятые по договору обязательства выполнило в полном объеме, а ответчик нарушил условия договора и не выполнил свои обязательства по договору по отношению к работодателю АО «ФПК», проработав в организации менее 3 лет, исковые требования АО «ФПК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 4 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №2-220/2017 г. и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу________________

Судья Ишимского районного суда Мищенко А.А.