Приговор № 1-28/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

Уголовное дело №1-28/2021

24RS0001-01-2021-000074-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 17.11.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.12.2017, водительское удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не сдано и было изъято 18.01.2021, в связи с чем, срок исполнения был прерван. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, 30 октября 2020 года около 21 часа 15 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, <адрес> состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно на управление принадлежащим ему автомобилем марки ЛОС государственный регистрационный знак ЧЧЧ в состоянии алкогольного опьянения. В это же время ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ЛОС государственный регистрационный знак ЧЧЧ и поехал на нем по <адрес> в <адрес>. 30 октября 2020 года в 21 час 20 минут, двигаясь на автомобиле марки ЛОС государственный регистрационный знак ЧЧЧ, возле <адрес> Абанского района Красноярского края ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 24 МО №165912 от 30.10.2020 в 22.08 часов наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,61 мг/л, с данным результатом ФИО1 не согласился в связи с чем, в этот же день в 22.20 часов согласно протоколу 24КЛ №619653 ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, доказательства и правовую оценку деяния не оспаривает. Пояснил, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничениями обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.13 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого – адвокат Еремина О.С. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагает, что требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регламентирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель Войнич А.А. в судебном заседании также полагает, что требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя – прокурора Абанского района Войнич А.А., защитника – адвоката Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 69-72), свидетелей Е (л.д. 50-52), Н (л.д. 53-55), Г (л.д. 56-57), Ш (л.д. 58-59), рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.01.2021 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2020 (л.д. 6), чеком алкотестера (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения от 30.10.2020 (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.10.2020 (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 26.12.2020 (л.д. 26), справкой ОГИБДД ОМВД России от 12.01.2021 (л.д. 21), копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 17.11.2016 (л.д. 20), протоколом осмотра предметов от 11.01.2021 (л.д. 27-28), протоколом выемки от 12.01.2021 (л.д. 39-41), протоколом осмотра предметов от 22.01.2021 (л.д. 48), протоколом проверки показаний на месте от 26.01.2021 (л.д. 73-77).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 93).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Абанскому району, ФИО1 проживает с родителями, работает в <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району не состоит (л.д. 96).

Как следует их характеристики администрации Никольского сельсовета Абанского района, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, работает в торговой сфере (л.д. 95).

Согласно характеристике <данные изъяты> ФИО1 работает в обществе с 11.04.2017 в должности контролера – кассира, характеризуется положительно (л.д. 97).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующий материал на подсудимого, его трудоспособный возраст, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает обязательные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль ЛОС государственный регистрационный знак ЧЧЧ - следует вернуть собственнику ФИО1, DVD-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 30.10.2020 - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль ЛОС государственный регистрационный знак ЧЧЧ - вернуть собственнику ФИО1, DVD-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 30.10.2020 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья