Приговор № 1-750/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-750/2023

дело №

УИД91RS0№-75


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

защитника – адвоката ФИО17, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 10 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней, неотбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы составляет 03 месяца 11 дней,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07-10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в помещении бара «Алкомарин», расположенного в <адрес> на пр-кте Победы, <адрес> В, где находился Потерпевший №1, который использовал с помощью ввода пароля «2306» для оплаты товаров банковскою карту банка РНКБ Банк (ПАО), №, выданную к карточному счету №, открытого в операционном офисе №, расположенном в <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратил свое внимание на указанную банковскую карту и запомнил пароль, который вводил Потерпевший №1, после чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение денежных средств, с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 07-15 часов, ФИО4, находясь в помещении бара «Алкомарин», расположенном в <адрес> В, реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, из заднего кармана шорт, надетых на потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитил указанную банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к карточному счету № на имя Потерпевший №1.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, направился к банкомату банка РНКБ Банк (ПАО) (АТМ-8990), расположенному в <адрес>А, где в 07 часов 20 минут 47 секунд, ДД.ММ.ГГГГ, вставил в указанный банкомат ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО), №, после чего, путем ввода пин-кода, проверил баланс банковской карты и убедившись в наличии денежных средств на счету в размере 18 900 рулей, в 07 часов 21 минуты 12 секунд, находясь у данного банкомата банка РНКБ Банк (ПАО) (АТМ-8990), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), №, с помощью ввода пин-кода, похитил путем снятия денежных средств в размере 18 900 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 – 55 часов, находясь в помещении бар-магазина «Выпить и точка», расположенном в <адрес>, обратил свое внимание на кожаную сумку черного цвета, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №2, в которой находились денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей и мобильный телефон марки «Samsung A50», imei: 36664410258214, в силиконовом чехле черного цвета с установленной сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером <***>, после чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов, ФИО4, находясь в помещении указанного бар-магазина «Выпить-и точка», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, из принадлежащей последней сумки, находящейся на стуле, расположенном с левой стороны от входа в вышеуказанное помещение, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung A50», imei: 36664410258214, стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета с установленной сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №2, всего на общую сумму 16 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в <адрес>, вблизи <адрес>, обратил свое внимание на участок местности с географическими координатами 44.909556 С.Ш., 34.078832 В.Д., на котором находилась тряпичная сумка, принадлежащая Потерпевший №3, в которой находились денежные средства в сумме 940 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9T», imei: №, стоимостью 5 600 рублей, в корпусе черного цвета, в черном чехле с гербом Российской Федерации, с установленной сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером <***>, после чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 часов, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь на участке местности с географическими координатами 44.909556 С.Ш., 34.078832 В.Д., на <адрес> в <адрес>, реализуя указанный внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полностью осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны для потерпевшего и иных очевидцев, подошел к лежащей на земельном участке с географическими координатами 44.909556 С.Ш., 34.078832 В.Д., на <адрес> в <адрес>, тряпичной сумке, откуда открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9T», imei: №, стоимостью 5 600 рублей, в корпусе черного цвета, в черном чехле с гербом Российской Федерации с установленной сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером <***>, не представляющих материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 940 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом по 100 рублей, 4 монеты номиналом по 10 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 6 540 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, он направился в магазин-бар «Алкомарин», расположенный на пр-кте Победы, 210 в <адрес>, в котором в течение нескольких часов распивал алкогольные напитки на барной стойке. При себе у него имелась банковская карта банка РНКБ (ПАО) №, открытая на его имя, которая была размагничена, в связи с чем он рассчитывался с помощью терминала и введения пин-кода. Домой из указанного бара он направился в 06-30 часов утра, при этом банковскую карту положил в задний карман надетых на нем шорт. Проснувшись дома в обеденное время, он решил проверить баланс на банковской карте через мобильное приложение, где увидел, что в 07-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже спал, с его карты были сняты денежные средства в размере 18900 рублей, после чего он стал искать принадлежащую ему карту, однако не обнаружил её. Затем, он позвонил на горячую линию банка, чтобы заблокировать карту, так как он понял, что её похитили ночью, когда он находился в указанном баре. (л.д.108-113 т.2)

Показаниями свидетеля ФИО10, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему поступило поручение следователя по факту хищения денежных средств со счета ФИО11, на основании которого им были установлены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на пр-кте Победы, 210В и на банкомате, расположенном на <адрес> в <адрес>. На записи с банкомата от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован момент снятия денежных средств ФИО4, которая была перенесена на лазерный диск. (л.д.114-115 т.2)

Материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которым осмотрены и изъят лазерный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате банка РНКБ (ПАО) АТМ-8990, по адресу: <адрес>А, на которой зафиксирован момент снятия денежных средств со счета ФИО4 В ходе осмотра видеозаписи, ФИО4 себя опознал в момент совершения хищения денежных средств. (т.2л.д.136-137,138-140, 190-193)

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрена выписка на 3х листах формата А4 о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, выданной к карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д. 116-118, 123-126)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 указал на помещение магазин - бар «Алкомарин», расположенный в <адрес> В, где он ДД.ММ.ГГГГ, из кармана шорт, надетых на ФИО11, похитил банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к карточному счету №, открытому в операционном офисе №, расположенном в <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также указал на банкомат банка РНКБ (ПАО), расположенный в <адрес>А, где он с помощью ввода пин-кода, снял с карты денежные средства в сумме 18 900 рублей. (т.2 л.д. 179-189)

- заявлением потерпевшего ФИО11, который просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило с принадлежащего ему банковского счета банка РНКБ (ПАО), денежные средства в сумме 18 900 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.2л.д.87)

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой последний изобличает себя в совершении хищения 01.08.2023г., денежных средств с банковского счета банка РНКБ (ПАО) в сумме 18 900 рублей. (т.2л.д. 90)

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часов, она пришла в магазин-бар «Аквамарин», расположенный на <адрес> в <адрес>, где пила пиво. Когда она собиралась уходить, к ней подошли двое мужчин, представившись ФИО6 и Владом, с которыми они далее продолжили выпивать вместе до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем один из мужчин ушел домой, а они с ФИО6 направились в другой магазин-бар «Выпивай и точка», расположенный на <адрес> в <адрес>, где они находились с 11-00 до 13-00 часов, где за спиртные напитки рассчитывалась она, так как у ФИО6 не было денежных средств. На протяжении всего времени её вещи находились в черной сумке, которую она положила на стул возле себя. Когда она возвратилась с уборной, ФИО6 уже не было, а на месте где они сидели, стояла её сумка открытая настежь. Проверив содержимое сумки она обнаружила, что из сумки пропал мобильный телефон и денежные средства. Также она обнаружила на месте, где сидел ФИО6 паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 (л.д. 114-117 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом в магазине-бар «Выпевай и точка» на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась девушка, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в помещении магазина мужчина, с которым она распивала спиртные напитки, украл денежные средства в размере 10000 рублей и мобильный телефон, после чего они просмотрели камеры видеонаблюдения, на которых место, где они сидели не просматривается ввиду нахождения в слепой зоне. (л.д.118 т.1)

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении магазин-бара «Выпить и точка», расположенном в <адрес>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, а также банковская карта банка РНКБ (ПАО) №. (т.1л.д.41-45, 119-121)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 указал на помещение магазин - бар «Выпивай и точка» в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон марки «Samsung A50» и денежные средства в сумме 10 000 рублей. (т.2 л.д. 179-189)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о имеющихся в базе данных соединениях абонентского номера, ООО К-телеком» с исх.КТ-3532 от ДД.ММ.ГГГГ на исх №-СО от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске. (т.1 л.д.129-132)

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2, которая просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило денежные средства в размере 10 000 рублей и мобильный телефон «Samsung A50», стоимостью 6 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.37)

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой последний изобличает себя в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Samsung A50» и денежных средств. (т.1 л.д. 142)

По ч.1 ст. 161 УК РФ:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 часов, выйдя из магазина, расположенного на <адрес> в <адрес>, на улице находилось двое мужчин, с один из которых у него возник конфликт на почве того, что данный мужчина стал его оскорблять. Понимая, что будет драка, он снял с плеча свой рюкзак, положив его на асфальт. После того как он положил рюкзак на пол, мужчина с которым у них был конфликт, бросился на него в драку. В это время второй мужчина, который стол в стороне, взял его сумку и стал доставать из неё содержимое, достав которые, бросил сумку и стал уходить в сторону. Увидев, что указанный мужчина похитил его вещи, он стал кричать ему «Верни вещи», однако он не реагировал и продолжал уходить. Затем он проверил содержимое своего рюкзака и обнаружил, что в нём отсутствуют денежные средства в размере 940 рублей и мобильный телефон. Мужчина с которым у него произошел конфликт, убежал вместе с тем, кто похитил принадлежащие ему вещи. (л.д.3-4,5-6 т.2)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил на номер телефона ФИО6, который периодически пользовался услугами по перевозке, и попросил его забрать возле магазина «ПУД» на <адрес>, после чего он приехал за ним. Во время поездки, ФИО22 поинтересовался не хочет ли он приобрести у его мобильный телефон, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему, и он хочет продать его, так как нуждается в денежных средствах, на что он отказался. Далее, ФИО13 поинтересовался мог бы он заложить телефон в комиссионный магазин «Удача», так как он не может это сделать сам, ввиду отсутствия паспорта, на что он согласился, так как ФИО13 неоднократно к нему обращался и всегда оплачивал свой проезд. Далее они с ним направились в комиссионный магазин «Удача», расположенный в <адрес>, где мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе черного цвета, приняли за комиссию в размере 3200 рублей, которые забрал ФИО22, после чего они направились на <адрес>, в кафе «Шанешка», где к ним подъехали сотрудники полиции, после чего ФИО22 стал убегать, но был задержан сотрудниками полиции. Далее, он осмотрел свой автомобиль и на заднем сиденье увидел черный силиконовый чехол, который ему не принадлежал, достав чехол он положил его на капот автомобиля, и сообщил об этом сотрудникам, которые его изъяли. (т.2л.д.30-34)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что примерно в 20-50 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он шел по <адрес>, вблизи <адрес>, в <адрес>, направляясь домой. Проходя по <адрес> в <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО2, в ходе разговора с которым, последний попросил остаться у него переночевать, на что он согласился, и они проследовали с ним вдвоем в строну дома. По пути они решили зайти в магазин, чтобы приобрести алкогольной продукции. Находясь в магазине, он хотел похитить бутылку водки о чем ФИО6 не знал, однако так как продавец заметила противоправные действия, он вернул бутылку на место, но мужчина, который стоял в помещении магазина начал над ним подшучивать, в этот момент он увидел, что ФИО6 вышел из магазина и также проследовал на выход из магазина. Через какое-то время из магазина вышел мужчина, который шутил над ним в магазине, в связи с чем у них возник конфликт, который перерос в драку, однако ФИО4 участия в ней не принимал. Также пояснил, что в конце драки, мужчина с которым она состоялась, кричал «Верни мои вещи, верни телефон», однако кому он кричал и о каких вещах шла речь, он не понимал, так как ничего не брал и чтобы ФИО6 что-то взял у него, он тоже не видел. После того как драка закончилась, он начал уходить домой, догоняя ФИО6, который ушел на несколько минут ранее. Зайдя домой, ФИО6 ему сообщил, что он похитил мобильный телефон у мужчины с которым он дрался, однако он сказал, что так делать нельзя, а также то, что его необходимо вернуть, после чего ФИО6 пробыл у него примерно 10 минут и сказал, что ему необходимо уйти. Куда и зачем он ушел ему неизвестно. Спустя время, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО4 похитил у парня мобильный телефон и денежные средства, после чего был задержан. (т.1 л.д.43-46)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он трудоустроен в должности товароведа оценщика в комиссионном магазине «Удача» (ИП ФИО14), расположенном в <адрес>, с февраля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 23-00 часов в комиссионный магазин «Удача» пришло двое ранее неизвестных ему мужчин, которые принеси на комиссию мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T», при этом один из них пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и он хочет его продать. Он оценил его, после чего попросил паспорт владельца, однако он пояснил, что паспорт у него отсутствует в связи с чем попросил второго мужчину дать свой паспорт, на что он согласился. Паспорт был гражданина РФ на имя Свидетель №3, на которого он составил договор комиссии, после составления которого передал денежные средства в сумме 3200 рублей. (т.2л.д.29)

Материалами дела:

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого Свидетель №3 опознал ФИО3, как мужчину по имени ФИО6, которого он подвозил ДД.ММ.ГГГГ, а так же по его просьбе на свой паспорт заложил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе черного цвета, в комиссионный магазин «Удача» по адресу: <адрес>. (т.2л.д.35-38)

- опознанием лица по фотографии, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО3, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 900 рублей. (т.2л.д.7-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес>, в помещении комиссионного магазина «Удача», был изъят и осмотрен договор комиссии № Кар-0108581 от 29.08.2023г., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер. (т.2л.д.12-18, 19-23)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 указал участок местности с географическими координатами 44.909556 С.Ш., 34.078832 В.Д., по адресу: <адрес>, где он из тряпичной сумки открыто похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» и денежные средства в сумме 900 рублей, а также указал на комиссионный магазин «Удача» по адресу: <адрес>, куда он заложил похищенный мобильный телефон. (т.2л.д.179-189)

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3., который просит принять меры к неустановленному лицу, которое открыто похитило денежные средства в размере 900 рублей и мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 600 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей. (т.1л.д.183)

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой последний изобличает себя в совершении открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 600 рублей, и денежных средств в размере 900 рублей. (т.2л.д.63)

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательствами суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершенных преступлениях.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение.

Квалификация действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшего по делу, согласно которым хищение было совершено подсудимым с банковской карты ПАО «РНКБ» банка, путем снятия наличных денежных средств с банкомата. Также в результате совершения преступления, потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 18900 рублей, который является для него значительным, т.к. его доход составляет 25000 рублей в месяц и на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены ФИО2 обоснованно.

Квалификация действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшей по делу, согласно которым хищение было совершено подсудимым из принадлежащей потерпевшей сумки на общую сумму 16000 рублей. В результате совершения преступления потерпевшей причинен материальный ущерб, который является для неё значительным, т.к. у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также ей необходимо оплачивать аренду жилья и нести расходы по оплате коммунальных услуг. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО2 обоснованно.

Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшего по делу, согласно которым хищение было совершено подсудимым открыто, путем похищения из сумки Потерпевший №3 мобильного телефона и денежных средств.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая ФИО2 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

ФИО4 совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжкого, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.258 т.2), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 235), на учете врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 257), находится под диспансерном наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «F 19.1» с 2005 года (т.2 л.д. 256), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 231 т.2).

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание ФИО4 вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как ФИО4, будучи осужденным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление отнесенное к категории тяжких.

При этом, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом его личности. По мнению суда, назначение ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание ФИО4 вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как ФИО4, будучи осужденным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление отнесенное к категории тяжких.

При этом, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его личности. По мнению суда, назначение ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

по ч.1 ст.161 УК РФ:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание ФИО4 вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как ФИО4, будучи осужденным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление отнесенное к категории тяжких.

При этом, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

В связи с тем, что ФИО4 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО2 назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных ФИО4 преступлений.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 10 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней.

Неотбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы составляет 02 месяца 11 дней.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление, не отбыв наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить ФИО4 наказание в виде 3-х (трёх) лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные:

- на л.д. 122-123 т.1 – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, серии 09 14 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-013, банковская карта банка РНКБ (ПАО) № - возвратить ФИО2, оставив для хранения по месту содержания в личном деле осужденного,

- на л.д. 133-134, 135-136 т.1 – оптический диск, информацию об имеющихся в базе данных соединениях абонентского номера ООО «К-Телеком»,

- на 127-128, 129-131 т.2 – выписку на 3-х листах формата А4 о движении денежных средств по банковской карте №, выданной к карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; л.д. 119-120, 121 т.2 - выписку по счету №; л.д. 24-25, 26-28 – договор комиссии №Кар-0108581 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер; л.д. 143 т.2 – лазерный диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате банка РНКБ (ПАО) АТМ-8990 в <адрес>А - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов