Приговор № 1-34/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 20 мая 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ракитянского района Смирнова С.А., потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес>, образование среднее, холост, работающего животноводом в ООО «Белгранкорм», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1 18 февраля 2020г. около 16 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме по указанному адресу, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находившейся в тумбочке спальной комнаты, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - золотое кольцо со вставкой стоимостью 5661 руб., золотое кольцо стоимостью 4588 руб., а всего имущество общей стоимостью 10249 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, сдав золотые изделия в ломбард.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 25178 рублей (л.д.173).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию. Гражданский иск признал полностью.

ФИО1 своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с соблюдением условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления; состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.106-111,122). По месту жительства, до совершения преступления, характеризуется положительно (л.д.129). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет (л.д.117,119). Однако, судом учитывается, что подсудимый в 2015г. был досрочно демобилизован со срочной военной службы в связи с болезнью «Аномалия проводящей системы сердца» (л.д.126). Проживает вместе с родителями (л.д.128).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется. В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить подсудимому без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественное доказательство по делу – залоговый билет № хранить при уголовном деле.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, а также в связи с признанием подсудимым иска, с ФИО1 в пользу потерпевшей подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 25178 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественное доказательство по делу – залоговый билет № хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 25178 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья Л.В. Пестенко