Приговор № 1-372/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-372/2025

№ 1-372/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000800-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Григорчук А.В., Лукояновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Анкудинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

судимого:

05.03.2007 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 06 лет,

14.02.2012 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 05.03.2007), с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 13.04.2017, к лишению свободы на срок 09 лет 04 месяца,

23.03.2018 на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 12.03.2018 освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 5 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.03.2025 около 20:00 у ФИО1, находящегося по адресу: ***, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального от 25.12.2023 №670-ФЗ), при виде фрагмента пакета из неокрашенного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <...>, массой не менее 0,44 грамма, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 06.03.2025 около 20:00 ФИО1, находясь в <...>, в 20 метрах от проезжей части ***, на пешеходной дорожке ***, в 10 м от основания пешеходной зоны у бордюра слева (координаты: ***; ***), с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта, умышленно рукой взял ранее визуально обнаруженную пачку сигарет, в которой находился фрагмент пакета из неокрашенного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <...>, массой не менее 0,44 грамма, тем самым в указанные время и месте незаконно приобрел данное наркотическое средство. Затем ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, часть вещества употребил, оставшееся вещество ФИО1 поместил в пачку сигарет и убрал в правый карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного потребления, до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

07.03.2025 в 02:28 около дома № 20 по ул. Коминтерна в г. Екатеринбурге, Г.Т.РБ. выявлен сотрудниками патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу по подозрению в незаконном обороте наркотиков, после чего доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...> д.№ 26, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 07.03.2025 в период времени с 04:25 до 04:32, в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято: из пачки сигарет - фрагмент пакета из неокрашенного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, <...>, массой не менее 0,44 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, при вышеуказанных обстоятельствах

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ФИО2).

<...> относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.02.2024 № 135), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Масса изъятого наркотического средства в размере 0,44 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 07.02.2024 № 135) является значительным размером.

Г.Т.РБ. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, в судебном заседании показал, что 06.03.2025 около 20:00 он гулял в районе ***, когда заметил пачку из-под сигарет, которую решил поднять и посмотреть, имеются ли внутри нее сигареты. Он поднял данную пачку, открыл ее и увидел, что внутри лежали сигареты, а также сверток в прозрачной пленке, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он развернул сверток, по характерному запаху он понял, что в пакете находится наркотическое средство <...>. Примерно через 2 часа он употребил часть вещества из пакета, пакет с веществом оставил при себе, для личного употребления. Далее он решил встретиться со своей знакомой ПАИ, с которой созвонился и встретился. ПАИ он ничего не говорил о том, что при себе у него находится наркотическое средство. Когда он находился с ПАИ, к ним подъехали сотрудники полиции, в этот момент они вызвали такси и собирались уезжать. Сотрудники полиции попросили их выйти из автомобиля, после чего, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств его и ПАИ доставили в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для личного досмотра. В отделе полиции в отношении него проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством в пачке из-под сигарет, а также сотовый телефон. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как незадолго перед задержанием употребил наркотическое средство. В связи с составлением протокола об административном правонарушении его задержали. Для осмотра изъятого у него телефона он сообщил пароль для входа, после осмотра сотовый телефон ему возвращен. Кроме того, после задержания и доставления в отдел полиции он рассказал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. Относительно выводов заключения эксперта пояснил, что наркозависимым себя не считает, в лечении и реабилитации не нуждается.

Вина Г.Т.РБ. в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту инспектора батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу ПМЕ (л.д. 13) и его показаниям в качестве свидетеля, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе несения службы в составе автопатруля 07.03.2025 в 02:28 при патрулировании ул.Коминтерна д. 20 в г. Екатеринбурге выявлены ФИО1 и ПАИ, которые вызвали у них подозрения, они остановились около данных граждан, подошли к ним, представились. В ходе общения поведение граждан вызвало подозрение, так как при общении мужчина нервничал, появился тремор рук, невнятная речь. Ими принято решение доставить указанных лиц в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для личного досмотра. В отделе полиции в присутствии двоих понятых 07.03.2025 в период времени с 04:25 до 04:32 проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки обнаружена пачка сигарет, в которой находился прозрачный сверток с веществом белого цвета, также у ФИО1 изъят сотовый телефон «Redmi». Обнаруженный сверток с веществом белого цвета упакован в конверт, который снабжен пояснительной надписью, сотовый телефон также упакован в конверт. Им составлен протокол личного досмотра, с которым ФИО1 и понятые ознакомились, поставили свои подписи. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее материал проверки и конверты переданы в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (л.д. 72-74). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля ЦВГ, 07.03.2025 он осуществлял службу в должности старшего следователя отдела РПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу, когда сотрудниками полиции доставлен ФИО1 для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в дежурной части ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу, у ФИО1 изъят сверток с веществом белого цвета, который упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По изъятому свертку с веществом им назначено отношение о проведении физико-химического исследования, где при указании отчества ФИО1 допущена ошибка. Подтверждает, что на исследование передано вещество, изъятое у подсудимого ФИО1, целостность упаковки на момент передачи вещества на исследование не нарушена.

Согласно показаниям свидетеля ЛЯА, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 07.03.2025 года около 04:20 он находился в магазине, расположенном недалеко от отдела полиции № 1 по адресу: <...>, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, на что он согласился. В помещении дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, присутствовал ФИО1 и второй понятой мужского пола. Сотрудник полиции разъяснил понятым права и обязанности, после чего, 07.03.2025 в период времени с 04:25 по 04:32 в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки в пачке сигарет обнаружен и изъят прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, участвующие лица поставили на конверте подписи. Также в ходе досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», который упакован в бумажный конверт. Сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, где участвующие поставили свои подписи. После чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 68-69). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля ПАИ, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 она знакома около двух лет, находится с ним в дружеских отношениях. 07.03.2025 около 01:30 они решили встретиться, с этой целью около 02:00 она приехала к дому 15 по ул.Педагогическая, где они встретились и пошли гулять. Проходя мимо дома 20 по ул.Коминтерна, около 02:28 к ним подъехали сотрудники полиции, которые подошли к ним, представились, спросили, имеется ли при них что-либо запрещенное, она ответила отрицательно. ФИО1 ничего не ответил и заметно занервничал, после чего сотрудники полиции доставили их в ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу для личного досмотра, где в присутствии понятых у нее изъят сотовый телефон Samsung». Она согласилась пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого у нее установлено алкогольное опьянение. О проведении личного досмотра составлен соответствующий протокол, где участвующие лица поставили свои подписи. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством. О том, что у ФИО1 при себе имеется наркотическое средство, а также о том, что он употребляет наркотические средства, она не знала (л.д. 64-65).

Согласно рапорту дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.03.2025, зарегистрированному в КУСП № 3088 от 07.03.2025, в 02:30 от инспектора ППСП ПМЕ поступило сообщение о том, что по ул. Коминтерна, д. 20, выявлены ФИО1 и ПАИ, которые будут доставлены в ОП № 1 для личного досмотра (л.д.12).

Согласно протоколу личного досмотра от 07.03.2025, проведенного в период времени с 04:25 до 04:32 по адресу: <...>, у задержанного ФИО1 из правого кармана куртки из пачки сигарет изъят прозрачный сверток с веществом белого цвета внутри, сотовый телефон «Redmi 9» (л.д. 14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2025, с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: *** (координаты: ***, ***), в ходе которого в <...>, в 20 метрах от проезжей части ***, на пешеходной дорожке ***, в 10 м от основания пешеходной зоны у бордюра слева ФИО1 указал на место, где обнаружил пачку сигарет, в которого находился сверток с наркотическим средством (л.д. 23-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2025, осмотрена квартира по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 28-32).

В соответствии со справкой об исследовании № 706 от 07.03.2025, заключением эксперта № 1458 от 19.03.2025, представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - <...>, массой 0,44 грамма. Наркотическое средство признано вещественным доказательством и передано на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 34, 40-41, 43-44, 45-46, 47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.03.2025, осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 сотовый телефон «Redmi 9», в котором не обнаружено информации, имеющей значение для предварительного расследования. Телефон возвращен под расписку ФИО1 (л.д. 56-60).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника полиции ПМЕ, участвовавшего в задержании подсудимого; показаниями свидетеля ПАИ, находившейся непосредственно с подсудимым в момент задержания; показаниями свидетелей – следователя ЦВГ и ЛЯА, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Г.Т.РВ., подтвердившего своей подписью правильность внесенных в соответствующий протокол сведений. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, даны в присутствии защитника. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. В связи с изложенным, показания ФИО1, наряду с иными приведенными в приговоре доказательствами, полученными по уголовному делу, могут быть положены в основу приговора.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Противоречия в отношении отчества ФИО1, указанного при направлении на исследование изъятого у него вещества, устранены путем допроса следователя ЦВГ

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (споследующими изменениями и дополнениями), <...> относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (споследующими изменениями и дополнениями), размер указанного наркотического средства - <...>, массой не менее 0,44 грамма, относится к значительному размеру.

Суд полагает возможным при описании преступления уточнить редакцию указанных постановлений Правительства РФ 30.06.1998 № 681, от 01.10.2012 № 1002, поскольку на момент совершения инкриминируемых деяний указанные постановления действовали в редакции постановления Правительства РФ от 07.02.2024 №135 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Указанное уточнение положение ФИО1 не ухудшит, не выйдет за рамки предъявленного обвинения, не нарушит право подсудимого на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он <...>, имеет устойчивые социальные связи, постоянные место регистрации, жительства и работы, источник дохода от трудовой деятельности, участвует в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка своей бывшей супруги, принес извинения в судебном заседании.

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: на основании пункта «г» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании пункта «и» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Г.Т.РБ. рассказал должностным лицам правоохранительных органов подробные обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, указал дату, место и способ его приобретения, которые добровольно изложил в объяснении от 07.03.2025 (л.д. 21-22), сообщил пароль от телефона перед его осмотром, в ходе осмотра места происшествия указал на место, где располагался сверток с наркотическим средством, на момент задержания Г.Т.РВ. данная информация не была в полной мере известна сотрудникам полиции; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц по причине наличия заболеваний, <...>; оказание близким родственникам и близким лицам материальной и физической помощи, в том числе, несовершеннолетнему ребенку бывшей супруги; положительные характеристики подсудимого.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; в таких случаях признание лицом вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства по части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение ФИО1 дано непосредственно после фактического задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Изложенные в объяснении обстоятельства приобретения и хранения изъятого наркотического средства, аналогичны признательным показаниям, в связи с чем, предоставление им сотрудникам полиции ранее неизвестной дополнительной информации о способе совершения преступления, месте приобретения наркотического средства следует учесть именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в действиях Г.Т.РВ. в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у Г.Т.РВ. рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом поведения Г.Т.РВ. после его совершения, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая длительный период времени, истекший со дня освобождения Г.Т.РВ. от отбывания лишения свободы по предыдущему приговору, наличие у него устойчивых социальных связей и осуществление трудовой деятельности, руководствуясь положениями части 3 статьи68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что целей наказания за преступление возможно достигнуть без назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности Г.Т.РВ., противопоказаний к труду не имеющего, а также материального положения его семьи, наличия финансовых обязательств и иждивенцев, суд полагает достаточным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет продолжительность наказания в виде исправительных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Г.Т.РВ., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, при этом, наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания.

Несмотря на пояснения подсудимого об отсутствии наркотической зависимости, с учетом выводов, изложенных комиссией экспертов в заключении судебно-психиатрической экспертизы Г.Т.РВ., суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со статьей72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, рекомендованные заключением комиссией экспертов.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с Г.Т.РВ. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6 697 рублей 60 копеек, с взысканием которых подсудимый согласился. Оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора, освобождения Г.Т.РВ. от взыскания указанных процессуальных издержек суд не находит. Так, судом установлено, что следственные действия проведены с участием адвоката, против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не возражал. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого Г.Т.РВ. в полном объеме.

Вещественное доказательство - наркотическое средство подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело №***, выделенное в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств Г.Т.РГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Г.Т.РВ. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

Взыскать с Г.Т.РВ. процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6697 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – <...>, массой 0,39 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.45-46, 47), подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу №***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 30 октября 2025 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по; приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 05 марта 2007 года по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. без удовлетворения.