Апелляционное постановление № 22-296/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2019

Судья Дюжаков И.О. Дело № 22-296/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 13 февраля 2020 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Дергачевой М.Т.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Соловьевой Н.П., представившей удостоверение № 2478 и ордер № 15 от 17 января 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года, по которому

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с неоконченным средним специальным образованием, помощник механика по монтажу холодильного оборудования у ИП Г.И.А., не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двоих детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 20 июня 2019 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 30 августа 2019 года Фрунзенским районным судом г. Саратова неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, с самостоятельным следованием ФИО2 в колонию-поселение. Назначенное ФИО2 наказание на момент постановления приговора от 28 ноября 2019 года не отбыто;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 июня 2019 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением Фрунзенского районного г. Саратова от 30 августа 2019 года, и окончательно определено ФИО2 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника -адвоката Соловьевой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней П.Е.А., <дата> года рождения, неоднократно.

Преступление им совершено в г. Саратове в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором, указывает, что судом первой инстанции не были учтены интересы его старшей дочери С.К.А., <дата> года рождения, перед которой у осужденного также имеются алиментные обязательства. Отмечает, что судом было допущено неправильное применение уголовно-процессуального права, не было удовлетворено ходатайство о привлечении свидетелей со стороны защиты – С.А.В., Р.Т.В. С учетом указанных доводов просит приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

В частности, виновность ФИО2 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - П.Е.А., подтверждается: показаниями самого ФИО2, который подробно пояснил об обстоятельствах неуплаты им алиментов несовершеннолетней дочери - П.Е.А. за период с 18 апреля 2019 года по 27 сентября 2019 года в сумме 30 423 рубля 50 копеек, при этом осужденный был осведомлен о том, что по решению суда он обязан платить алименты на ее содержание; показаниями законного представителя потерпевшей П.С.В., свидетеля Е.Е.А.; другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Действиям ФИО2 судом дана правильная юридическая оценка.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в полной мере и в достаточной степени учтены судом при назначении ФИО2 наказания.

Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также правильно суд не установил отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, назначая ФИО2 наказание, верно учел степень тяжести преступления и его общественную опасность, фактические обстоятельства его совершения, а также личность осужденного, не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено, как и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, оснований для признания его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого приговора, в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Довод в жалобе о том, что судом не было удовлетворено ходатайство осужденного о привлечении свидетелей со стороны защиты, нельзя признать состоятельным. Как усматривается из протокола судебного заседания от 19 ноября 2019 года, суд, обсудил заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей Р.Т.В. и С.А.В. После чего заслушал мнение сторон, в том числе и осужденного, который не поддержал заявленное ходатайство, просил в судебном заседании не допрашивать указанных свидетелей. При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил отказать в удовлетворении данного ходатайства (т.1, л.д. 170).

Довод автора жалобы о том, что судом не были учтены интересы старшей дочери осужденного, перед которой у последнего также имеются алиментные обязательства, на законность обжалуемого судебного акта не влияют.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Согласно приговору от 28 ноября 2019 года, окончательное наказание ФИО2 было назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. К назначенному наказанию по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 июня 2019 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением Фрунзенского районного г. Саратова от 30 августа 2019 года, согласно которому неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии - поселении.

По сведениям, представленным исполняющим обязанности начальника колонии-поселения №11 (ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области), ФИО2 данное наказание отбывал с 9 декабря 2019 года и освободился в связи с его отбытием 17 января 2020 года. Поэтому указанное наказание подлежит зачету в срок наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО2, изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 июня 2019 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением Фрунзенского районного г. Саратова от 30 августа 2019 года, в связи с отбытием.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующая