Приговор № 1-109/2017 1-579/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 февраля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.10.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, срок наказания исчисляется с 13.09.2016 года.

защитника Филипповой Е.М., регистрационный № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Аббасове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 достоверно зная, что собственница домовладения и находящегося на его территории иного хранилища, не разрешает ему проникать в указанные помещения, в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в нежилом тамбуре <адрес>, реализуя свои преступные намерения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки открыл дверь в указанное домовладение, в результате чего незаконно проник в жилище гр. Потерпевший №1, откуда тайно похитил мультиварку «Panasonic» SR-TMH10 стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 5500 рублей, парогенератор «PHILIPS» GC7600 стоимостью 16000 рублей, тостер BOSH «ТАТ 6» стоимостью 6000 рублей, ноутбук «Toshiba» SC1QE-00901HRU стоимостью 22000 рублей, планшетный компьютер «Asus» IMEI № стоимостью 16000 рублей, навигатор «Престижио» стоимостью 1500 рублей, видеорегистратор «ENC» F900HD стоимостью 3000 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел вышел во двор указанного домовладения, где свободным доступом вошел в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил 4 колеса в сборе стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Practyl New» стоимостью 3048 рублей, а всего ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 78048 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание. Похищенное имущество он продал, имущественный ущерб потерпевшей не возместил.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), просила строго его не наказывать. Материальный ущерб подсудимым ей возмещен не был.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, раскаяние в содеянном.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.10.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, срок наказания исчисляется с 13.09.2016 года.

На основании того, что ФИО1 совершил вышеописанное преступление до того как был осужден приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.10.2016 года, то наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.10.2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 февраля 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 13.09.2016 года по 08 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: замок и ключ от него, изъятые в ходе ОМП 10.07.2016г. по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону-вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6

5 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при материалах дела-хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: