Приговор № 1-489/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-489/2024

УИД 22RS0015-01-2024-003411-95

Дело №1-489/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Кукшевой А.М., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Юдина А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, основное наказание отбыто, снят с учета ДАТА, дополнительное наказание отбыто ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 03-05 ФИО1, осужденный приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДАТА, и, достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанный период времени умышленно стал управлять механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>, двигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДАТА не позднее 03-05 у АДРЕС, сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Первомайскому району был задержан ФИО1 управляющий вышеуказанным механическим транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения, ДАТА в 03-33 инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС составлен протокол об отстранении его от управления механическим транспортным средством.

ДАТА в 03-50 ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у АДРЕС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Юпитер-К», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.229 мг/л., то есть, установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав полностью себя виновным по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе дознания, согласно которым в 2024 году он приобрел мотоцикл марки <данные изъяты> на учет в ГИБДД не ставил, имеются госномера, однако при эксплуатации они отвалилась, он положил их в гараже, по этой причине мотоцикл без пластин государственного регистрационного знака. В ночь с ДАТА на ДАТА он употреблял спиртное в АДРЕС, ездил по селу на мотоцикле, свет фар не включал, чтобы его не было видно. Около 03-05 он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ехал по АДРЕС, и когда доехал до пересечения с АДРЕС, то на перекрестке, около АДРЕС, его остановили сотрудники ППС, которые были на служебном автомобиле. Попыток скрыться он не предпринимал, сразу же остановился на обочине дороги. Сотрудники полиции по его речи и по запаху изо рта поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он признался, что действительно выпивал спиртное. Сотрудники ППС по рации вызвали на место наряд ГИБДД. По приезду сотрудники ГИБДД стали спрашивать у него про водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он лишен права управления, про документы на мотоцикл не помнит. На вопрос сотрудника ДПС он пояснил, что выпивал спиртное и в довольно большом количестве, что управлял мотоциклом, но решил не сознаваться, т.к. хотел избежать уголовной ответственности. Он стал кричать, отказывался садиться в патрульный автомобиль и сотрудники ГИБДД надели на него наручники, усадили в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник пояснил, что понятые привлекаться не будут, поскольку идет видеофиксация, разъяснил ему права. Он все время перебивал сотрудников ГИБДД, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, С данным протоколом он ознакомился, подписал его. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, он согласился. Сотрудник ДПС предъявил ему прибор алкотектор, свидетельство о поверке на алкотектор. По результатам было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными алкотектора он согласился, поставил подписи в чеке алкотектора и в акте, сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, вызван эвакуатор, и мотоцикл был помещен на территорию штраф стоянки. Он был доставлен в ОМВД России по Первомайскому району для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.57-62).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА в 17-00 он совместно с Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО4 находились на дежурстве в АДРЕС. В 03-05 минут ДАТА, они на патрульном автомобиле стояли на пересечении АДРЕС и АДРЕС, когда увидели, что по АДРЕС в их сторону движется мотоцикл марки <данные изъяты> без пластин государственного регистрационного знака, за управлением которого находился мужчина без мотошлема, мотоцикл двигался без светового освещения. Ими было принято решение остановить мотоцикл и проверить водителя. Когда мотоцикл доехал до поворота на АДРЕС, то они посредством светозвукового сигнала указали водителю об остановке. Водитель остановился на перекрестке улиц, у АДРЕС, они подошли к мотоциклу, представились водителю, при общении у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, невнятная речь и неустойчивая походка. По рации они сообщили о задержании пьяного водителя дежурившему наряду ДПС в составе Свидетель №4 и Свидетель №5. Пока они ждали сотрудников ГИБДД, установили личность водителя – ФИО1 До приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 вел себя вполне адекватно. Когда к ним на место подъехал наряд сотрудников ГИБДД, то ФИО1 стал вести себя вызывающе, кричать, что его подставили, что «сдали» сотрудникам ГИБДД, что вообще он не ехал на мотоцикле и категорически отказывался выполнять законные требования сотрудников ГИБДД сесть в салон патрульного автомобиля, пытался спровоцировать драку. Вследствие чего, сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники, только после этого они смогли усадить ФИО1 в патрульный автомобиль, где стали проводить процедуру оформления. Они еще некоторое время находились на месте, но когда ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, немного успокоился, то они продолжили патрулирование (л.д.26-30)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.31-35).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-40).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА он совместно с Свидетель №5 заступил на смену. ДАТА в 03-09 им по рации поступило сообщение от дежурившего наряда ППСП ОМВД России по АДРЕС о том, что ДАТА в 03-05 у АДРЕС ими был остановлен мотоцикл марки «Урал», водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения. Они выехали на место задержания. По прибытии увидели, что около АДРЕС стоит мотоцикл марки <данные изъяты> без пластин государственного регистрационного знака, патрульный автомобиль сотрудников ППС, а также водитель мотоцикла и сами сотрудники ППС, которые рассказали обстоятельства остановки водителя мотоцикла. Они подошли к водителю мотоцикла, представились и попросили предъявить документы на мотоцикл, а также водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО1, в ходе беседы они заметили, что у того имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, невнятная речь и неустойчивая походка. ФИО1 стал вести себя вызывающе, перестал отвечать на вопросы, кричал, что его подставили, что «сдали» сотрудникам ГИБДД, что вообще он не ехал на мотоцикле и категорически отказывался выполнять законное требование сесть в салон патрульного автомобиля, пытался спровоцировать драку. Вследствие чего, ими в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники, только после этого они смогли усадить ФИО1 в патрульный автомобиль, где стали проводить процедуру оформления. Составление административных протоколов и дальнейшие действия с ФИО1 проводились ими без участия понятых. В салоне патрульного автомобиля все время проводилась видеофиксация, о чем ФИО1 был предупрежден. Перед составлением протоколов ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 ознакомится и подписал его. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи Алкотектора, Дергунов согласился. При помощи Алкотектора ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, прошел освидетельствование, был установлено алкогольное опьянение. С данными Алкотектора Дергунов согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования, расписался в чеке алкотектора и в акте. Был оставлен протокол о задержании транспортного средства, мотоцикла марки <данные изъяты> без пластин госрегзнака, который был эвакуирован на штрафстоянку. С данным протоколом ФИО1 ознакомился и поставил в нем свою подпись. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства, где был проверен по учетам, при проверке, было установлено, что ДАТА приговором Новоалтайского городского суда ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП (л.д.41-45).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.46-50).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому ДАТА в 03-05 ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки «ИМЗ810330» без пластин государственного регистрационного знака (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, согласно которому в 03-50 ДАТА ФИО1 прошел освидетельствование посредством алкотектора «Юпитер-К», согласно показаниям содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1, 229 мг/л (л.д.6-8);

- протоколом АДРЕС от ДАТА о задержании транспортного средства, согласно которому мотоцикл марки <данные изъяты> без пластин государственного регистрационного знака был передан на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка» (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д.71-78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с патрульного видеорегистратора за ДАТА, скопированная на CD- диск (л.д.96-106);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства серии АДРЕС, свидетельство о регистрации ТС серии 5404 НОМЕР, договор купли-продажи транспортных средств и прицепов (л.д.114-119);

- приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.129-131).

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедших событий, ФИО1 подтвердил их в судебном заседании, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имеющий судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, и достоверно знающий об этом, находясь в состоянии опьянения ДАТА не позднее 03-05 стал управлять механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>, двигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: АДРЕС, однако, был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Первомайскому району, отстранен от управления механическим транспортным средством прибывшими на место сотрудниками ГИБДД, после чего в служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.229 мг/л., то есть, установлено алкогольное опьянение, с результатами он был согласен. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями подсудимого, который в ходе дознания вину признал полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на стадии дознания, <данные изъяты>.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что транспортное средство принадлежит ему, приобрел мотоцикл по договору купли-продажи, на себя на учет не ставил, мотоцикл стоит на регистрационном учете на ФИО5

При таких обстоятельствах, механическое транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, и лиц, находящихся на его иждивении, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 1 месяц.

Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт транспортного средства серии АДРЕС, свидетельство о регистрации ТС серии 5404 НОМЕР, договор купли-продажи транспортных средств и прицепов, возвращенные ФИО1, - оставить у последнего;

- CD-диск с видеозаписями с патрульного видеорегистратора за ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащее ФИО1 механическое транспортное средство – мотоцикл марки «<данные изъяты> (VIN отсутствует), хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Спецстоянка» по адресу: АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу. По исполнении приговора в части конфискации имущества снять обеспечительные меры в виде ареста на механическое транспортное средство – мотоцикл марки «ИМЗ810330» без пластин государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева