Решение № 2-2446/2025 2-426/2026 2-426/2026(2-2446/2025;)~М-1849/2025 М-1849/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2446/2025

Дело № 2-426/2026

УИД: 18RS0023-01-2025-003495-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец мотивирует свои требования тем, что 16.01.2025г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ранее ООО Микрофинансовая компания «СФ», далее по тексту - ООО МКК «СФ»), и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № 2025- 9917784 (далее - Договор). По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 38 000 руб., а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 03.07.2025г. включительно. В случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО Вернём, к ФИО1 по договору потребительского займа № 2025-9917784 от 16.01.2025.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 18.11.2025г. задолженность перед Истцом по Договору займа № 2025-9917784 составляет 75 582,18 руб., в том числе 34 508,96 руб. - задолженность по основному долгу, 41 073,22 руб. - задолженность по процентам.

Истец ООО ПКО «Вернём» просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с должника ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № 2025-9917784 за период с по 18.11.2025г. в размере 75 582,18 руб., из которых 34 508,96 руб. - сумма основного долга, 41 073,22 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Вернём», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 14.01.2026 года пояснил, что не отказывается от своих обязательств. Однако, ему необходимо уточнить – какие уже исполнены, а какие нет.

После перерыва ответчик в судебное заседание 16.01.2026 года не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Представил заявление, которым исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.

Из заявления ФИО1 следует, что последствия признания иска, установленные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает исковые требования к ответчику о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № 2025- 9917784 от 16.01.2025г. по состоянию на 18.112025г. в сумме 75 582 руб. 18 коп., из которых:

- основной долг – 34 508 руб. 96 коп.;

- проценты – 41 073 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Вернём» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

Требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Вернём» в счёт возмещения судебных расходов по оплате за оказание юридических услуг 7300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Судья Заварзин П.А.