Приговор № 1-19/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Ноглики 25 января 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Ещенко К.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фархуллина Ф.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, работающего плотником в <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городского округа «<адрес>» по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, условное осуждение отбыто ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учёте в Александровск-Сахалинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области как лицо, отбывающее дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея не погашенную судимость и являясь лицом подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 31 г. Южно-Сахалинска за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, совершив на нем поездку от дома по <адрес> на <адрес>, где в <данные изъяты> часов был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> часов отстранен от управления транспортным средством. При медицинском освидетельствование ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), привлекался к административной ответственностиДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), военнообязанный (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и дача признательных показаний по делу, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.<данные изъяты>), положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в его максимальном размере.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не усматривает оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, управляя источником повышенной опасности, находясь в состоянии опьянения, что свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными и иными механическими средствами в максимальном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Так как ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ в виде трёх лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательное дополнительное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомашина «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находящаяся на хранении в ООО «Ирида» (л.д. <данные изъяты>), подлежит возвращению законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными и иными механическими средствами сроком на 03 (три) года.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительной наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31, определив к отбытию 03 (три) года лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными и иными механическими средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу-отменить.

По вступлению приговора в законную силу автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находящуюся в ООО «Ирида», вернуть законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева