Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-558/2023;)~М-537/2023 2-558/2023 М-537/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-17/2024

УИД 13RS0022-01-2023-000635-16

Дело № 2-17/2024 (2-558/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 25 января 2024 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкоманк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в свою очередь является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношениях всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», далее по тексту Банк).

07.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №18/9558/00000/400347(5042977553), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 53 493 руб. под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 475 дней. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк».

Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Вместе с тем подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.06.2019 (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную ссудную задолженность). В период пользования кредитом произведена выплата 0,21 руб. По состоянию на 19.10.2023 сумма основного долга составляет 53 493 руб. Общая сумма задолженности 81 270 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 53 493 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 руб.79 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается ЕГРЮЛ о внесении записи о совершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от №18/9558/00000/400347 от 07.03.2018, заключенный между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО1, утрачен, о чем ПАО «Совкомбанк» составлен акт, в соответствии с которым утрата документа обнаружена при инвентаризации документов с целью подачи иска в суд (л.д.6).

Исходя из системного толкований указанных выше правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договоров и других сделок, но и вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> за период с 07.03.2018 по 14.12.2023 приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», владельцем которого является ФИО1, выдан кредит с текущего счета по договору №18/9558/00000/400347 от 07.03.2018 в размере 53 493 руб.

07.03.2018 на счет ФИО1 плательщиком Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный» переведена денежная сумма в размере 53 492 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением №151801 от 07.03.2018.

В адрес ФИО1 ПАО «Совкомбанк» была направлена досудебная претензия о возврате суммы задолженности по кредиту (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 26.04.2023 заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 возвращено взыскателю (л.д.19).

Из представленной в материалы дела выписки по счету RUR000378233097/40817810850154686778 от 07.03.2018 по 19.10.2023 и акта об утрате документов установлено, что по счету осуществлена операция по зачислению Банком 07.03.2018 денежной суммы в размере 53 492,79 руб.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 53 492,79 руб. на счет ответчика не поступали либо, что они были возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО1

Разрешая исковые требования по существу, применяя к спорным правоотношениям положения норм права о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 53 492 руб., поскольку судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие у ответчика, вытекающих из закона либо договора, правовых оснований для удержания у себя данных денежных средств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1804 руб. 79 коп. (л.д.4), которая с силу указанных норм права и с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, _._._ года рождения (паспорт серия №_, выдан _._._ <...>, код подразделения №_), неосновательное обогащение в размере 53 493 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО1, _._._ года рождения (паспорт серия №_, выдан _._._ <...>, код подразделения №_), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 (одна тысяча восемьсот четыре) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья О.А. Евстифеева