Определение № 2-2584/2017 2-2584/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2584/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на восстановительный ремонт в размере 473 377,00 рублей; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения на день вынесения решения суда, которая на день подачи иска составляет 100 386,00 рублей; моральный вред в размере 20 000,00 рублей; расходы по составлению претензии в размере 3 000,00 рублей; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.01.2017г., заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с не распространением действия Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.04.2017г., возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «29» января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит ТС SHACMAN SX 3255DR384 (г/н №). «10» января 2017 г. произошло ДТП, в результате которого SHACMAN SX 3255DR384 (г/н №) получил механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации № № SHACMAN SX 3255DR384 (г/н №) является грузовым самосвалом и относится к категории - С.

Согласно информации размещенной на сайте официального дилера SHACMAN в РФ «Компания Аре Моторс Групп»» - (http://arsmotorsgroup.ru/auto-shac/samosvali-shax/8-samosval-shacman-sx3255dr384-6x4.html), трехосный колесный самосвал SHACMAN (Shaanxi) № предназначен для перевозки сыпучих грузов весом до 20 т. по автотрассам и бездорожью. К областям применения грузового авто относят в первую очередь строительство, сельское и коммунальное хозяйства, ремонт автодорог, добычу полезных ископаемых.

Таким образом, по своим техническим характеристикам самосвал не может использоваться для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, к возникшим между сторонами настоящего дела правоотношениям, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от «07» февраля 1992 г., применены быть не могут.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности по предъявлению иска истцом по месту своего жительства, применяется только в случае наличия спора, вытекающего из Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей».

Как указано выше, к рассматриваемому спору, положения Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» не применяются, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению либо по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту нахождения филиала ответчика (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

С учетом изложенного, для определения подсудности данного спора о должны применяться общие правила, установленные ГПК РФ.

Так, ст. 28 ГПК РФ предусматривает предъявление иска по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом нахождения филиала является <адрес>, относящейся к Заводскому районному суду <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено в Центральном районном суде <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, дело подлежит, передаче для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд <адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Определение вступило в законную силу «____» __________20__г.

Судья: