Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-293/2019Горьковский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-293/2019 Именем Российской Федерации Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием прокурора Буйного А.Г., рассмотрев 04.06.2019 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по искам прокурора Горьковского района Омской области в интересах ФИО1 к ООО «Теплоком» о взыскании заработной платы, Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Теплоком» с учетом изменения заявленных требований о взыскании заработной платы. В обоснование заявленного требования прокурором указано о наличии трудовых отношений между ООО «Теплоком» и ФИО1, основанным на трудовом договоре. При этом за ООО «Теплоком» перед ФИО1 сложилась задолженность по заработной плате за март - май 2019 года в сумме <данные изъяты>. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 130, 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил о взыскании с ООО «Теплоком» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март - май 2019 года в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании прокурор Буйный А.Г. заявленные требования с учетом их изменения поддержал по указанным в иске основаниям. Представитель ООО «Теплоком», а также ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в суд. Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 9.10.2018 ФИО1 принят на работу в ООО «Теплоком» машинистом котельной 4 разряда. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> с выплатой надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в ночное время (п. 4.2), а также за высокие достижения в труде (п. 4.3). Из представленной в материалы дела платежной ведомости следует, что у ООО «Теплоком» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за март - май 2019 года в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из трудового договора от 9.10.2018 следует, что срок выплаты заработной платы ФИО1 установлен 25 числа каждого месяца за первую половину месяца и 15 числа следующего месяца - окончательный расчет (п. 4.5). Соответственно, полный расчет ФИО1 по заработной плате за март - май 2019 года должен был быть произведен не позднее 15 мая 2019 года. Однако, вопреки указанным требованиям трудового законодательства и условиям трудового договора работодателем допущена задолженность перед ФИО1 по заработной плате за март - май 2019 года в сумме <данные изъяты>. о чем свидетельствуют платежная ведомость, а также пояснения руководителя ООО «Теплоком» ФИО2 С учетом представленных доказательств, судья считает установленным наличие задолженности ООО «Теплоком» перед ФИО1 по заработной плате за март - май 2019 года в сумме <данные изъяты>., в связи с чем иск о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению. При разрешении вопрос о взыскании государственной пошлины судья исходит из требований ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в интересах ФИО1 к ООО «Теплоком» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с ООО «Теплоком» в пользу ФИО1 заработную плату за март - май 2019 года в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Теплоком» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области. Судья Н.А. Лобов Мотивированное решение по делу изготовлено 5.06.2019 Суд:Горьковский районный суд (Омская область) (подробнее)Иные лица:ООО Теплоком (подробнее)Судьи дела:Лобов Николай Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-293/2019 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|