Приговор № 1-218/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственного обвинителя Мокичева И.В.,

защитника – адвоката Пучежанова Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления у неустановленного лица, бесконтактным способом, путем обнаружения «закладки», незаконно приобрел 1 сверток с веществом, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 6,50 грамма, что является значительным размером, и 2 свертка с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,691 грамма, что является крупным размером. Указанные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил в карманах надетой на нем куртки вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

"дата" около 15 часов у "адрес" ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут в комнате полиции ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенной на станции метро «<данные изъяты>» МП Нижегородский метрополитен по адресу: "адрес", в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли незаконно приобретенные и хранимые им: из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, один сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата", заключения эксперта "номер" от "дата" ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 6,50грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером; из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, 2 свертка с порошкообразным веществом, которое согласно справке о результатах исследования № 599И от 12.04.2024, заключения эксперта № 1619Э от 29.04.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,691 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от "дата" установлено, что он пользуется сотовым телефоном марки: «Айфон 11» в корпусе красного, с сим-картой сотового оператора «Билайн» для разговоров, смс - переписки, выхода в интернет. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. "дата" около 13 часов он со своего сотового телефона через приложение «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «СК» массой 1 грамм стоимостью 3 500 рублей. Далее он направился в Ленинский район на стацию метро «<данные изъяты>». В земле у "адрес" он обнаружил сверток с наркотическим средством, обмотанный черной изоляционной лентой. Данный сверток он поднял, распаковал и употребил часть наркотического средства, после чего остатки наркотического средства убрал в левый карман своей куртки. Далее он начал смотреть по сторонам с целью отыскания наркотических средств. В результате он нашел еще два свертка, один из них был обмотан изоляционной лентой желтого цвета, второй - изоляционной лентой черного цвета. Он также поднял их и сразу же распаковал - в свертке с желтой изоляционной лентой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, в свертке с черной изоляционной лентой оказался полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Данные пакетики он убрал в левый карман куртки. Далее он направился в сторону станции метро «<данные изъяты>». Около 15 часов у "адрес" к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые его задержали. В комнате для задержанных на станции метро «<данные изъяты>» был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета, из левого кармана его куртки был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством внутри. Далее из левого кармана его куртки было изъято два полимерных пакетика с наркотическим средством внутри. Все указанное было помещено в два разных конверта белого цвета, конверты оклеены. Также был составлен протокол его личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Вину полностью признает. В содеянном раскаивается (т."номер" л.д. "номер").

Из показаний обвиняемого ФИО1 от "дата" установлено, что ранее данные им показания подтверждает полностью. Уточняет, что все три приобретенных им пакетика с наркотическим средством находились по одному и тому же адресу, который ему прислали в магазине «<данные изъяты>» в приложении Телеграмм, при этом вещество растительного происхождения - гашиш, шел бонусом, о чем было написано в описании к фотографии, и он лежал в 30 см от «закладки» с наркотиком, который он заказал, а два пакетика с наркотическим средством СК находились в одном месте. Информацию о заказе наркотиков и фотографии он из памяти телефона удалил сразу после того, как все нашел, после чего направился к метро, но был задержан сотрудниками полиции (т."номер" л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО1 событие преступления и виновность подсудимого в его совершении также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в связи с неявкой ФИО2. ФИО2, ФИО2 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 установлено, что "дата" он нес службу на станции метро «<данные изъяты>» МП Нижегородского метрополитена, расположенной около "адрес". Около 15 часов им был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно. Им было принято решение проследовать за данным гражданином, который впоследствии был остановлен у "адрес" и доставлен в комнату полиции станции метро «<данные изъяты>», где представился как ФИО1 В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, были изъяты два пакетика с веществом светлого цвета, а также из наружного левого кармана его куртки был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета. Вышеуказанные три пакетика были упакованы в конверт с пояснительной надписью. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки Айфон 11 в корпусе красного цвета в розовом силиконовом чехле. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи (т."номер" л.д. "номер").

Из показаний ФИО2 установлено, что "дата" около 15 часов 50 минут на станции метро «<данные изъяты>», расположенной у "адрес", сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В комнате полиции, расположенной на станции метро «<данные изъяты>», в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из внутреннего левого кармана куртки, надетой на ФИО1, были изъяты два пакетика с веществом светлого цвета, а из наружного левого кармана его куртки был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета. Вышеуказанные три пакетика были упакованы в конверт с пояснительной надписью. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки Айфон 11 в корпусе красного цвета в розовом силиконовом чехле, который был упакован в конверт с пояснительной надписью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи (т."номер" л.д. "номер").

Из показаний ФИО2 установлено, что "дата" около 15 часов 50 минут на станции метро «<данные изъяты>», расположенной у "адрес", сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В комнате полиции, расположенную на станции метро «<данные изъяты>», в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из внутреннего левого кармана куртки, надетой на ФИО1, были изъяты два пакетика с веществом светлого цвета, а из наружного левого кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета. Вышеуказанные три пакетика были упакованы в конверт с пояснительной надписью. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки Айфон 11 в корпусе красного цвета в розовом силиконовом чехле, который был упакован в конверт с пояснительной надписью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи (т."номер" л.д. "номер").

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом сотрудника ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду, зарегистрированным в КУСП "номер" от "дата", согласно которому "дата" около 15 часов при обходе станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метро по адресу "адрес", был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно. Данный гражданин был остановлен у "адрес" и доставлен в комнату полиции станции, где назвался ФИО1 Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из внутреннего кармана куртки с левой стороны два пакетика полиэтиленовые с веществом светлого цвета, из наружного левого кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом темного цвета, а также в правой руке ФИО1 держал сотовый телефон Айфон 11 в красном корпусе в розовом чехле. Данные вещества и сотовый телефон были помещены в конверты, опечатаны (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом личного досмотра ФИО1 от "дата", у которого в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты: из внутреннего кармана куртки с левой стороны два полиэтиленовых пакетика с веществом светлого цвета, из наружного левого кармана куртки изъят полиэтиленовый пакетик с веществом темного цвета. В правой руке ФИО1 держал сотовый телефон Айфон 11 в красном корпусе в чехле, который также был изъят (т."номер" л.д."номер")

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой вещество, представленное на исследование в двух пакетиках, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (ведено постановление Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Представленное на исследование спрессованное вещество коричневого цвета, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, Список I).

Масса вещества (смеси), представленного на исследование в двух пакетиках. составила 1,691 грамма (0,415+1,276) соответственно.

Масса представленного на исследование гашиша (анаша, смола каннабиса), составила 6,50 грамма (т."номер" л.д."номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому: порошкообразное вещество, представленное на экспертизу в двух пакетиках, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (ведено постановление Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Масса порошкообразного вещества (смеси), представленного на экспертизу в двух пакетиках, составила 1,671 грамма (0,405+1,266) соответственно.

Согласно представленной копии справки о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование в двух пакетиках. составила 1,691 грамма (0,415+1,276) соответственно».

Представленное на экспертизу спрессованное вещество коричневого цвета, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, Список I).

Масса представленного на экспертизу гашиша (анаша, смола каннабиса), составила 6,45 грамма.

Согласно представленной копии справки о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>: «Масса представленного на исследование гашиша (анаша, смола каннабиса), составила 6,50 грамма» (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен: конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью «№ 63 УМВД России по г.Н.Новгороду», а также фрагментом листа бумаги с оттисками штампа печати «Для пакетов*№ 130 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ» с пояснительными надписями. На момент осмотра целостность конверта не нарушена, свободного доступа к содержимому конверта не имеется. К конверту металлическими скобками прикреплены бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями: «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведена экспертиза "номер" от "дата" на основании КУСП "номер" из ОКОН ОП № 3, изъято у гр ФИО1, инициатор <данные изъяты> Сведения об объекте (ах): наименование ?-PVP, общий вес 1,671 гр, наименование гашиш, общий вес 6,45 гр», ниже имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, с расшифровкой «<данные изъяты>», заверено оттиском штампа печати синего цвета «Для пакетов*№ 130 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ»; «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведена экспертиза "номер" от "дата" на основании постановления по уг.д. "номер" из ОПРП Ленинского р-на, изъято у гр.ФИО1 Сведения об объекте (ах): наименование ?-PVP, общий вес 1,611гр., наименование гашиши, общий вес 6,35 гр.», ниже имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, с расшифровкой «<данные изъяты>», заверено оттиском штампа печати синего цвета «Для пакетов*№ 130 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ» (т."номер" л.д."номер")

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласного которому обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Пучежанова Г.Н. указал место, где он приобрел три пакетика с наркотическим средством, а именно проследовал по адресу: "адрес", где ФИО1 указал на участок местности, расположенный на земле возле "адрес", и показал, что именно на этом участке местности он "дата" около 14 часов 40 минут приобрел путем обнаружения «закладки» 2 пакетика с порошкообразным веществом, которое он называет «СК», и один пакетик с растительным веществом гашиш, которое шло в виде бонуса к приобретенной им «закладке» с наркотиком «СК», о чем было написано в описании к фотографии с местом «закладки», которую ему прислали в магазине «<данные изъяты>» в приложении Телеграмм после оплаты. Всю информацию о приобретении наркотика из телефона Айфон 11, который ему принадлежит, он удалил сразу после того, как все нашел. В своем допросе от "дата" он ошибочно указал "адрес", так как спутал дома и назвал дом, у которого был задержан сотрудником полиции (т. "номер" л.д."номер").

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется. Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные последним в полном объеме в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми доказательствами. Суд констатирует, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями ФИО2, ФИО2, ФИО2, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, ФИО2, ФИО2, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы "номер" от "дата" соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико – химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

В части квалификации суд исходит из следующего:

Судом установлено, что изъятые "дата" наркотические средства ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления и незаконно хранил при себе, не имея при этом цели их сбыта.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями ФИО2, ФИО2, ФИО2.

Изъятые "дата" у ФИО1 и представленные на исследование вещества в двух пакетиках содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое как и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (ведено постановление Правительства РФ от 30.10.2010 № 882); представленное на экспертизу спрессованное вещество коричневого цвета, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), которое также включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Первоначальная масса незаконно приобретенных и хранимых ФИО1 наркотических средств, содержащих в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата", заключению эксперта "номер" от "дата", составляла 1,691 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Первоначальная масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 6,50 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления совершенные в крупном размере нашел свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "дата" ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, не состоит на учете у психиатра и у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей: "дата" и "дата" года рождения, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от "дата" "номер" ФИО1 обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данное заключение. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих объяснениях, показаниях, в которых он сообщил сведения, не известные органам предварительного расследования, участие в следственном действии – проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, нахождение на иждивении супруги, оказание помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

В связи с тем, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1 необходимо применить правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения за преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 81, 82 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в размере 7187 руб., понесенные в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.132 УК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, может получать доход от трудовой деятельности, размер процессуальных издержек не является чрезмерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7187 (Семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова