Решение № 12-96/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-96/2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 25 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Хохрякова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Усмонова Илхомжони Рофизода, Дата года рождения, (№ 12-96/2023 УИД 38MS0001-01-2023-006541-29),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – денежных средств в размере 726 299 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Хохряков Д.О. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просят постановление изменить, смягчив меру административного наказания.

В судебном заседании защитник Хохряков Д.О. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судьей надлежащим образом, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей, Дата в Дата ФИО1, находясь в зале вылета международного аэропорта Иркутска по адресу: Адрес, с целью убытия с территории Российской Федерации в Республику Узбекистан авиарейсом № по маршруту Иркутск-Наманган, проследовал через коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию «зеленый коридор», тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе таможенного контроля у ФИО1 обнаружены вывозимые наличные денежные средства в размере 1 605 000 рублей, в отношении которых последним не подана пассажирская таможенная декларация, в связи с чем денежные средства в размере, превышающем 10 000 долларов США – 726 299 рублей изъяты таможенным органом.

По данному факту инспектором Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Таможенного поста «Аэропорт Иркутск» Иркутской таможни ФИО2 в отношении ФИО1 Дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении от Дата, актом таможенного досмотра №/Ф100696 от Дата, протоколом изъятия вещей и документов № от Дата; объяснением ФИО1

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Жалоба защитника ФИО1 – Хохрякова Д.О. не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, признание вины в совершении административного правонарушения, а также имущественное положение привлекаемого лица не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи. При этом, данные обстоятельства приняты мировым судьей во внимание при назначении наказания.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение не затрагивает охраняемые законом интересы общества, являются несостоятельными, поскольку посягают на установленный законом порядок перемещения товаров через таможенную границу.

Указанные доводы проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и им дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Хохрякова Д.О. и изменения постановления мирового судьи не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Усмонова Илхомжони Рофизода, Дата года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Хохрякова Д.О. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Горбатько