Приговор № 1-89/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балтачевского района Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем сбора произвольно выросших на участке местности, возле хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел и до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения сотрудниками полиции, в сеновале сарая своего хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, без цели сбыта, незаконно хранил наркотикосодержащее растение конопля.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество, общей массой <данные изъяты> после высушивания на момент проведения исследования содержит наркотически <данные изъяты>, является наркотикосодержащим растением конопля (<данные изъяты> внесен в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество, изъятое из сарая ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из корней, центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев и семян, общей массой <данные изъяты> гр. после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля (<данные изъяты>) внесен в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) массой 74,20 грамма является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что вину в совершенном преступлении признал и дал показания, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал в гости к своей матери в <адрес>. Возле хозяйства <данные изъяты>, за сараем, он увидел несколько кустов дикорастущей конопли, вырвал два куста вместе с корнем и закинул их на сеновал сарая с целью личного потребления, когда они высохнут. В тот же день они с женой уехали. ДД.ММ.ГГГГ он в деревню больше не приезжал, так как они переехали жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в доме у своей <данные изъяты>, он вспомнил про коноплю, приготовил массу и употребил часть путем поедания, а ставшуюся убрал в духовку. Данный вид приготовления листьев конопли он узнал, когда служил по контракту, там же первый и последний раз попробовал употребить коноплю. Также ДД.ММ.ГГГГ после обеда приехала его <данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он достал из духовки сковородку с листьями конопли и начал употреблять путем поедания, предложил своей <данные изъяты> Свидетель №1, которая попробовала одну ложку данной травы и через некоторое время сообщила, что у нее болит живот и тошнит. Свидетель №1 на попутном транспорте уехала в <адрес>. Через некоторое приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра в сеновале сарая обнаружили и изъяли два куста конопли. Свою вину признает полностью и раскаивается (№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО5, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО5, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО5 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления по предъявленному обвинению, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на выходные к своему мужу Т. в <адрес>. Утром она заметила, что Т. ест какую-то кашу, приготовленную из трав. Он сказал, что она приготовлена из лекарственных трав и предложил попробовать. Она съела одну ложку и ей стало плохо, т.е. начало тошнить, кружиться голова и помутнения в глазах. Она написала сообщение своей <данные изъяты> ФИО3, проживающей в <адрес>, о том, что ей плохо из-за того, что съела лекарственные травы. Она вышла на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, на попутной автомашине доехала в медункт, где ей оказали первую медицинскую помощь и ей стало лучше. Также в это время приехали сотрудники полиции, так как ее ФИО4 сообщила о случившемся в полицию. В ходе опроса она рассказала сотрудникам полиции о случившемся.

В последующем ей стало известно, что в ходе осмотра хозяйства по <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены сухие растительные вещества внешне похожие на коноплю, которые были изъяты №

Из показаний свидетеля Свидетель, данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Т. уволившись с работы приехал на временное проживание к ней в д.<адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ на выходные приехала его жена Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Свидетель №1 пожаловалась на боли в животе и на попутном транспорте поехала в ФАП <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Далее в ходе осмотра их хозяйства, в сеновале сарая, сотрудниками полиции были обнаружены кусты высохших растительных веществ, которые были изъяты. Каким образом в их сеновале появились данные кусты высохших растительных веществ, ей неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она не содержат домашних животных, в связи на сеновал сарая не поднималась. В поведении Т. каких-либо странностей она не замечала, в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела №

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время он находился на рабочем месте в ФАП д.<адрес> РБ. В это время пришла Свидетель №1 и пожаловалась на головокружение, чувства тошноты, тяжесть в конечностях, сообщила, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> вместе с мужем Т., принимала в пищу неизвестную ей траву в количестве одной столовой ложки. Свидетель №1 было предложено выпить большое количество воды и таблетки активированного угля, также поставил противорвотный укол. Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его и еще одного молодого человека принять участие в качестве понятого на месте происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в сеновале сарая хозяйства ФИО5 были обнаружены <данные изъяты> куста высохших растительных веществ внешне похожие на коноплю. ФИО5 рассказал, что указанные кусты он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ с участка территории, расположенного возле их хозяйства, за сараем, расположенного по адресу: <адрес> РБ и закинул на сеновал сарая. Обнаруженные кусты изъяли, упаковали. После чего он ознакомился со всеми документами, где нужно было его участие и расписался (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого и дал аналогичные показания №

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО2 о том, что в д.<адрес> РБ ее <данные изъяты> Свидетель №1 чем-то напоили, ей плохо. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №5 выехали в <адрес>, по пути заехали в ФАП <адрес> к Свидетель №1, которая сообщила, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она принимала в пищу неизвестную ей траву, в количестве одной столовой ложки, приготовленную <данные изъяты> Т.. ФИО5 находился дома, было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, но он собственноручно написал заявление о том, что в его хозяйстве запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе осмотра сарая в сеновале были обнаружены два куста сухого растительного вещества внешне похожие на коноплю, после чего ФИО5 рассказал, что указанные кусты он сорвал ДД.ММ.ГГГГ с участка территории, расположенного возле их хозяйства, за сараем, после чего закинул на сеновал. Указанные два куста растительного вещества серо-зеленого цвета были изъяты, упакованы в бумажный сверток, с пояснительной записью, опечатан оттиском печати «Для пакетов» и скреплен подписями понятых (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, работающего на должности старшего оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Балтачевскому району данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он дал аналогичные показания (№).

Вина подсудимого ФИО5 совершенном преступлении подтверждается также материалами уголовного дела.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Рапортом начальника ОУР Отделения МВД России по Балтачевскому району майора полиции ФИО1 о том, что при выезде в <адрес> РБ и в ходе осмотра хозяйства принадлежащего ФИО5 <данные изъяты>, по адресу <адрес> РБ, в сеновале сарая, обнаружены и изъяты растительные вещества внешне похожих на коноплю, который был зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> и прилагаемая к нему иллюстрационная таблица, из которых видно, что местом осмотра является хозяйство ФИО5 расположенное по адресу: <адрес> РБ. В ходе осмотра в сеновале сарая, в хозяйстве ФИО5 были обнаружены растительные вещества внешне похожие на коноплю, в количестве № кустов. В процессе осмотра места происшествия указанные два куста растительных веществ внешне похожих на коноплю изъяты, упакованы в бумажный сверток с приклеенной пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «<данные изъяты>» Отделения МВД России по <адрес> и скреплен подписями понятых (№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что растительное вещество, состоящее из корней, центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев и семян обнаруженное и изъятое из хозяйства ФИО5 расположенного по адресу: <адрес> РБ, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля (<данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> гр. после высушивания. Конопля (<данные изъяты>)внесено в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> г. растительного вещества, <данные изъяты>) возвращается №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленное растительное вещество, состоящее из корней, центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев и семян, общей массой <данные изъяты> после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля (<данные изъяты>). Растение конопля (<данные изъяты>)внесено в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты> г. растительного вещества, <данные изъяты>) возвращается (№

Протоколом осмотра предметов и прилагаемая к нему иллюстрационная таблица, из которых видно, что осмотру подвергся полимерный пакет черного цвета, обмотанная клейко лентой и к которому с помощью клейко ленты прикреплен отрезок бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: <данные изъяты>», с пояснительной надписью: Изъята у гр. ФИО5 наркотикосодержащее растение конопля <данные изъяты> г. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.При вскрытии данного полимерного пакета, внутри обнаружен бумажный пакет, внутри которого обнаружено растительное вещество, состоящее из корней, центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев и семян, в количестве №) растений. После осмотра растительное вещество упаковано в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов» Отделения МВД России по Балтачевскому району и скреплен подписями понятых №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится растительное вещество, являющееся после высушивания наркотикосодержащим растением конопля <данные изъяты> граммов, изъятый протоколом осмотра места происшествия из хозяйства ФИО5 расположенного по адресу:РБ, <адрес> (№

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при экспериментально-психологическом исследовании у ФИО5 выявляется <данные изъяты>. <данные изъяты>. На основании вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО5 признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (№).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотикосодержащих растений в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно №), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> (№

Признательные объяснения, данные ФИО5 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной <адрес>

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, с учетом категории совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, условий его жизни, приходит к убеждению, что исправление осужденного, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания виде лишения свободы, в то же время, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. ст. 64, 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию в регрессном порядке с подсудимого ФИО5

Вещественное доказательство по уголовному делу подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данный срок считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленные по графику дни.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить ФИО5 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится растительное вещество, являющееся после высушивания наркотикосодержащим растением конопля (<данные изъяты>, изъятый протоколом осмотра места происшествия из хозяйства ФИО5 расположенного по адресу: РБ, <адрес>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Т. Якупов

Приговор21.07.2021