Приговор № 1-352/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-352/2019

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 4 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Ильина П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Склярова В.Е.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей: сыновей ДД.ММ.ГГГГ гг.р., работающей продавцом-консультантом в ТЦ «<данные изъяты>», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чуждого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно открыла дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, откуда взяла кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, будучи осведомленной о пароле к указанной банковской карте, у нее возник преступный умысел, направленный на личное обогащение, с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации и хищения денежных средств с банковского счета №, открытого № г. на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, действия из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, в указанный день направилась в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, используя банковскую карту, приобрела товар у Свидетель №1, которая является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, обманывая которую путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой, произвела оплату выбранного товара на общую сумму 7488,01 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7488 руб. 01 коп.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 1593 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшая согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали заявленное ФИО1 ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в мошенничестве с использованием платежных карт, то есть хищении чужого имущества, совершенном с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 1593 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания содеянного суд исключает перечень товаров, приобретенных ФИО1 с использованием похищенных ею с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, как не носящий информации, входящей в предмет доказывания по уголовному делу, и не влияющий на квалификацию содеянного подсудимой и назначение наказания.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей; сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, не состоит на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах, трудоустроена; возраст и состояние здоровья подсудимой, членов ее семьи; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением положений чч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной мере учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимой.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ь316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство – перепечатку из электронного журнала ООО «<данные изъяты>» с кассовым чеком за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (л. д. 48-52), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов