Приговор № 1-446/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-446/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петровой А.А., предъявившей удостоверение № № года и ордер № № года, при секретарях Мухамедулиной Л.Т., Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-446/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию грузового двора <адрес>, расположенную на <адрес>, предназначенную для временного хранения материальных ценностей в производственных целях Тюменской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, территориально расположенную в административных границах г. Тобольска Тюменской области, и с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к козловому крану марки <данные изъяты> №, расположенному на подкрановых путях на территории грузового двора ст.Тобольск, принадлежащего Тюменской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД», откуда при помощи заранее принесенными с собой бокорезов, путем перекусывания, отделив от электрических кабелей марки <данные изъяты>, расположенных на козловом кране марки <данные изъяты>, похитил <данные изъяты> фрагментов электрического кабеля марки <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> фрагментов диаметром по 6 мм с медными жилами длиной: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> копеек.

После чего, ФИО1, скрутил вышеперечисленные фрагменты электрического кабеля в <данные изъяты>, сложил в принадлежащий ему рюкзак, перемотав заранее принесенной с собой металлической проволокой, и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> С.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 17 минут был задержан сотрудником полиции Линейного отделения полиции на станции Тобольск Тюменского ЛО МВД России на транспорте, в <данные изъяты> метрах за ограждением территории грузового двора ст. Тобольск,

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. утра за территорией грузового двора железной дороги нашел свежесрезанные кабели с крана, достал их из воды, высушил, смотал, сложил в рюкзак, решив забрать их себе. Инструменты всегда носит с собой.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшей организации Г. следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. ФИО1 находясь на территории грузового двора ст. Тобольск незаконно похитил с козлового крана <данные изъяты> электрический кабель, был задержан сотрудниками полиции. Ущерб был причинен на сумму <данные изъяты> руб. Материальных претензий к Бондарь не имеет, так как кабель возвращен (т. 1 л.д. 125-126).

Свидетель Л. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного Бондарь, который сидел у велосипеда, на багажнике которого лежали <данные изъяты> скрученных кабелей с козлового крана. В сумке подсудимого находились ключи, инструменты. Подсудимый ничего не говорил.

Свидетель М. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного Бондарь, у которого изъяли сигареты, мелочь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут был приглашен для участия в качестве понятого при досмотре мужчины, проследовал в служебное помещение расположенное в Тобольском ЛоП, куда был приглашен второй понятой, где увидел ранее незнакомого ему мужчину худощавого телосложения на вид 45 лет. Им разъяснили права, ответственность понятых, далее полицейский предложил представиться досматриваемому мужчине, который представился как ФИО1. ФИО1 было предложено добровольно выдать, в случае если таковые имеются, запрещенные к хранению и перевозке вещества или предметы добытые преступным путем, на что ФИО1. пояснил, что запрещенного при себе ничего не имеет. В ходе досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты куртка от рабочей одежды темно синего цвета с капюшоном, перчатки изготовленные из ткани бежевого цвета, внутренняя часть которых обработана полимерным материалом зеленого цвета, пачка сигарет марки «<данные изъяты>» в которой находилось четыре сигареты марки «<данные изъяты>». Все упаковано надлежащим образом. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило (том №2 л.д. 49-51).

После оглашения его показаний свидетель М. подтвердил их суду в полном объеме.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу утра ему позвонили командировочные, проживающие в вагончике, расположенном на территории грузового двора ст. Тобольск, сказав, что на территории находится подозрительный мужчина, он вызвал полицейских и поехал на участок. На проходной находился Бондарь, который ранее работал у них на козловом кране, и полицейский. Далее был проведен досмотр. У Бондарь были обнаружены кабели с козлового крана. Бондарь говорил, что кабели нашел. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ, кабели были на кране.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работник предприятия видел у козлового крана мужчину, в дальнейшем у опоры крана были обнаружены провода. По вызову приехали полицейские, был задержан бывший работник их предприятия Бондарь, у которого обнаружили свернутые кабели. Бондарь утверждал, что нашел их. Он проверял кран ДД.ММ.ГГГГ., все было в порядке.

Свидетель П. суду показал, что находясь в служебной командировке, проживали с З. в вагончике, расположенном на грузовом дворе ст. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ. в пятом часу утра видел мужчину у козлового крана, позвонил начальнику, тот вызвал полицию. Участвовал в качестве понятого, когда в сумке Бондарь было обнаружено <данные изъяты> мотков кабеля, набор инструментов, с помощью которых возможно снять кабель с крана, Бондарь утверждал, что нашел кабель и сложил в рюкзак.

Свидетель З. суду показал, что находясь в служебной командировке, проживали с <данные изъяты> в вагончике, расположенном на грузовом дворе ст. Тобольск. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, рано утром, П. увидел у дальнего козлового крана постороннего мужчину, вызвал М.. Далее он участвовал в качестве понятого при досмотре Бондарь, в рюкзаке которого были обнаружены кабели с козлового крана и инструмент. Бондарь говорил, что нашел кабель.

Свидетель Ш. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года видела на проходной Бондарь, у которого был обнаружен кабель с крана.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут с Г. участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они, мастер производственного участка М. и задержанный ФИО1, прошли к козловому крану КК-6,3, находящемуся на подкрановых путях территории грузового двора ст. Тобольск. В ходе проведения осмотра козлового крана было обнаружено, что на кране отсутствовали электрические кабели подводящие напряжение к электродвигателям и коробкам управления двигателями. В их присутствии с места происшествия у электродвигателя расположенного на задней левой опоре козлового крана <данные изъяты> обнаружены и изъяты семь отрезков электрического кабеля, которые упакованы надлежащим образом. У электродвигателя расположенного на правой нижней задней опоре козлового крана <данные изъяты> обнаружены и изъяты семь отрезков электрического кабеля, которые надлежащим образом упакованы В ходе проведения осмотра места происшествия от гр-на ФИО1 никаких заявлений не поступало, от каких-либо пояснений он отказывался. После составления протокола осмотра места происшествия все участники поставили свои подписи (том 2 л.д. 39-42).

После оглашения ее показаний свидетель Ш. подтвердила их суду в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Около 05 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил начальник участка грузового двора станции Тобольск М. и сообщил, что на грузовом дворе станции Тобольск замечен мужчина, который скручивает электрические кабеля около козлового крана <данные изъяты> По прибытию на грузовой двор станции Тобольск им был замечен мужчина худощавого телосложения, который находился около козлового крана <данные изъяты>, находящегося на подкрановых путях, мужчина был одет в куртку темного цвета, шапку вязанную темного цвета, пока он шел в сторону данного мужчины ему было видно, как тот взял в руки скрутки кабелей, а также пакет черного цвета и начал выходить за территорию грузового двора.

Он прошел за ним и в 05 часов 17 минут местного времени, около бетонного ограждения грузового двора станции Тобольск, задержал ФИО1, по подозрению в хищении электрического кабеля с козлового крана расположенного на охраняемой территории грузового двора станции Тобольск. Им были приглашены двое понятых при осмотре места происшествия с участим задержанного ФИО1

При осмотре рюкзака принадлежащего ФИО1, обнаружено <данные изъяты> скруток электрического кабеля в обмотке коричневого цвета, при раскручивании которых, установлено <данные изъяты> отрезков электрического кабеля, с помощью рулетки и штангенциркуля были сделаны замеры каждого отрезка, а именно 6 отрезков электрического кабеля диаметром <данные изъяты> мм., <данные изъяты> отрезков диаметром <данные изъяты> мм., длина которых была отражена в протоколе осмотра места происшествия. Так же при ФИО1 был обнаружен черный полимерный пакет в котором находились гаечные ключи в количестве <данные изъяты> штук, плоскогубцы, бокорезы, баллончик с жидкостью <данные изъяты> все было изъято и упаковано По окончанию осмотра составлен протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступило.

При задержании ФИО1 вину свою полностью отрицал, пояснил, что обнаруженные при нем электрические кабели он нашел около ограждения грузового двора станции Тобольск. Причину своего появления на велосипеде в ночное время суток пояснить не смог. Далее при даче объяснения пояснил, что причина его появления около ограждения грузового двора- охота на ондатр.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении им осмотра места происшествия на участке местности вдоль бетонного ограждения грузового двора станции Тобольск с участием ФИО1 и в присутствии двух понятых, возможных петель не обнаружено, так как ФИО1 конкретное место указать не мог, путался в словах, оговаривался, вымышлял новые истории. Затем ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия - гаража № № в ГСК «Строитель» расположенного в мкр. <адрес>, в ходе осмотра в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: два мотка металлической проволоки. (том №2 л.д. 67-71).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут в ходе проведения в рамках операции «<данные изъяты>», около бетонного ограждения грузового двора <адрес> был задержан ФИО1, который тайно проник на охраняемую территорию грузового двора <адрес> и похитил с козлового крана <данные изъяты> электрический кабель диаметром <данные изъяты> мм общей длиной <данные изъяты> метров <данные изъяты> сантиметров, электрический кабель диаметром <данные изъяты> мм общей длиной <данные изъяты> метров <данные изъяты> сантиметров, в последствии чего вынес за охраняемую территорию (том №1 л.д. 17);

заявлением и.о. начальника «Тюменской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурное подразделение Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминальноскладским комплексом - филиала ОАО «РЖД» Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности лиц совершивших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хищение электрического кабеля <данные изъяты> мм с медными жилами в количестве <данные изъяты> сантиметров, <данные изъяты> мм с медными жилами в количестве <данные изъяты> сантиметров с козлового крана <данные изъяты> заводской №, находящейся на балансе «Тюменской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций -структурное подразделение Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом -филиала ОАО «РЖД». Причиненный общий материальный ущерб составляет <данные изъяты> копеек (том №1 л.д. 23);

справкой о сумме причиненного материального ущерба, из которой следует, что стоимость электрического кабеля <данные изъяты> – <данные изъяты> руб/м., стоимость электрического кабеля <данные изъяты> – <данные изъяты> руб/м. Общая сумму ущерба от хищения кабеля составляет <данные изъяты> копеек (том №1 л.д. 24);

актом комиссионного осмотра крана от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на козловом кране <данные изъяты> заводской номер №, в ходе осмотра, выявлено отсутствие электрического кабеля <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> см. и электрического кабеля <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> см. (том №1 л.д. 241);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой козловой кран <данные изъяты> заводской номер №, находится на балансе Тюменской механизированной дистанции погрузочно – разгрузочных работ и коммерческих операций с местонахождением на грузовом дворе ст. Тобольск (том №1 л.д. 224);

договором на охрану объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого грузовой двор ст. Тобольск находится под охраной ООО НЧОП «Кевлар» (том №1 л.д. 246-248);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный с северной стороны в 5 метрах от бетонного ограждения охраняемой территории грузового двора ст. Тобольск, где был задержан ФИО1 В ходе осмотра, в рюкзаке, принадлежащем ФИО1 обнаружены и изъяты: <данные изъяты> в полимерном пакете черного цвета, обнаружены и изъяты гаечные ключи, плоскогубцы, бокорезы, металлический баллон <данные изъяты> мл. синего цвета с надписью <данные изъяты> и два мотка металлической проволоки. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные отрезки электрокабелей он взял около территории грузового двора ст. Тобольск со стороны п. <адрес>. Также в ходе осмотра изъяты: рюкзак, металлическая проволока (скрутками) для фиксирования электрокабелей (том №1 л.д. 27-39);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и специалиста М., осмотрен козловой кран <данные изъяты>, расположенный на территории грузового двора ст. Тобольск. В ходе осмотра на электродвигателе, расположенном на задней левой опоре обнаружены и изъяты: <данные изъяты> отрезков электрического кабеля, на электродвигателе, расположенном на задней правой опоре обнаружены и изъяты: <данные изъяты> отрезков электрического кабеля, на верхней части моста козлового крана расположена электрощитовая, в которой на полу справа от входной двери обнаружены и изъяты два окурка от сигарет марки «<данные изъяты>» (том №1 л.д. 50-61);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, осмотрен гараж № <данные изъяты>», расположенный в микрорайоне <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> С.Н. обнаружены и изъяты: два мотка металлической проволоки (том <данные изъяты>1 л.д. 74-84);

протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был досмотрен ФИО1, у которого обнаружено и изъято: куртка темно – синего цвета, х/б перчатки, пачка из под сигарет марки «<данные изъяты> (том №1 л.д. 72);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фрагменты кабелей <данные изъяты> ранее могли составлять единое целое (том № л.д. 132-152);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрены: 18 <данные изъяты> (том №1 л.д. 179-210);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> (том №1 л.д. 211-213);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представителем потерпевшей организации Г. получены: <данные изъяты> (том №1 л.д. 217);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель П. пояснил, что указанного человека, он знает как ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции Тобольского ЛоП ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра по подозрению в хищении кабеля с козлового крана <данные изъяты> стоящего на охраняемой территории грузового двора ст. Тобольск. ФИО1 увидел в <данные изъяты> метрах от вагончика у козлового крана <данные изъяты> стоящего у крановой ноги козлового крана, который проводил какие-то манипyляции руками, возможно, что то откручивал или отрезал, было хорошо видно, как данный мужчина сматывает на руку электрический кабель, смотав кабель он взял его в руки и пошел к другой крановой ноге козлового крана, больше его он видеть не мог, так как мешали вагоны стоящие на железнодорожных путях. Примерно, через 20 минут был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, пройдя за ограждение грузового двора, увидел мужчину, которого видел ранее у козлового крана <данные изъяты> стоящего на грузовом дворе <адрес>, узнал его по одежде одетой на нем, который проводил какие-то манипуляции руками, а потом сматывал электрокабель у козлового крана. Подозреваемый ФИО1 ответил, что находился за пределами территории грузового двора примерно в <данные изъяты> метрах от козлового крана <данные изъяты> стоящего на грузовом дворе <адрес>. Свидетель П. ответил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он кроме ФИО1 посторонних лиц не видел. Подозреваемый ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал хищение кабеля с козлового крана <данные изъяты> стоящего на территории грузового двора <адрес>. (том №2 л.д. 81-84);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, с участием свидетеля П., который указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ заметил ФИО1, данное место расположено у жилого вагончика примерно в <данные изъяты> метрах от козлового крана <данные изъяты>, расположенного на территории грузового двора ст. Тобольск, а также указал место, где сотрудники полиции задержали ФИО1 и где он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, данное место расположено за подъездными путями, где заканчивается ограждение грузового двора ст. Тобольск (том №2 л.д. 97-108).

Анализ представленных доказательств в совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Факт совершения ФИО1 указанного преступления полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями представителя потерпевшей организации Г. в ходе предварительного расследования, свидетелей К., в ходе предварительного расследования, свидетелей П., З., М., М., М. суду и в ходе предварительного расследования, свидетеля Ш. в ходе предварительного расследования, которые логично, подробно, последовательно излагали обстоятельства кражи имущества потерпевшей организации, у суда нет ни малейшего основания не доверять им.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать ими ФИО1 судом не установлено.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка.

И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Отрицая свою вину ФИО1, таким образом пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств приведенных выше.

Относительно показаний свидетеля Ш. суду.

При постановлении приговора суд берет за основу показания указанного свидетеля, данных ею в ходе предварительного расследования. Такие показания свидетель в суде подтвердила, замечаний от Ш. в ходе предварительного расследования не последовало.

С учетом изложенного, суд признает допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия с участием Ш.

При этом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение, поскольку из протокола осмотра места происшествия, иных материалов дела, показаний представителя потерпевшей организации Г. в ходе предварительного расследования, следует, что территория грузового двора ст. Тобольск, расположенная на <данные изъяты> км. <данные изъяты>, является хранилищем, предназначенная для временного хранения материальных ценностей в производственных целях Тюменской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, территориально расположенную в административных границах <данные изъяты>.

ФИО1 проник на территорию указанного хранилища с целью кражи ценного имущества вопреки воле потерпевшей организации.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 причинам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено строгое, связанное с лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ,

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление, а также установить подсудимому ряд обязанностей.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено ФИО1 до конца.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, исправление которого может быть достигнуто без лишения свободы, суд полагает сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты>., который необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его проживания; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в указанные им дни; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 час. до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из- под стражи в зале суда немедленно, в случае реального отбывания наказания, зачесть Бондарь в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 18 <данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшей организации Г. под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

<данные изъяты> вернуть ФИО1

<данные изъяты>, – уничтожить;

смывы с рук ФИО1, смывы масленного вещества с крепления электрокабеля – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Судья О.В. Москвитина